Дело № 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 18 февраля 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре Шайбаковой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аргаяшского района Челябинской области Хибатуллина А.Г., 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1 и ее защитника - адвоката Архипова В.Г., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца Ч. и его защитника - адвоката Т.., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

О.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и двигалась на 41 км а/д «Долгодеревенское - Аргаяш- Кузнецкое- Кыштым» в направлении с. Аргаяш от с. Кузнецкое Аргаяшского района Челябинской области, где в ходе движения водитель ФИО1 проявила преступную неосторожность, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, своевременно скорость движения не снизила, в результате чего выехала на правую по ходу движения обочину, где не справилась с рулевым управлением допустив занос транспортного средства. Водитель ФИО1 совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Ч.., причинены следующие повреждения:

- закрытый перелом левого крыла подвздошной кости, распространяющийся на крышу вертлужной впадины и верхнюю ветвь лонной кости;

- перелом седалищной кости слева; 

- закрытые переломы верней и нижней ветвей правой лонной кости;

- закрытый перелом боковой массы крестца слева;

- закрытый перелом левого поперечного отростка пятого поясничного позвонка;

- повреждение сухожилий вращательной манжеты правого плеча;

- ссадины лица, плечевого сустава справа, правого плеча; 

- закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга; 

Телесные повреждения по своему характеру причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории тяжкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

9.9. « Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»;

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает.

Защитник - адвокат Архипов В.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Ч., адвокат Т. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Юридическая оценка действий подсудимой ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека. 

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. п. «и», «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья ее близких родственников, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка- инвалида, материальное положение, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшего, которые не настаивали на строгом наказании, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Относя к числу обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование в расследовании преступления, суд исходит из толкования данного понятия, которое соотносится с действиями, а именно последний в ходе предварительно расследования дает подробные, последовательные показания, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд принимает во внимание, что последняя имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности виновной и конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении такого вида наказания. Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на принципы справедливости и соразмерности наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые, предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УКРФ.

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, по мнению суда, обсуждение вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ является нецелесообразным. 

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, наличие на иждивении ребенка-инвалида, требующего постоянного медицинского наблюдения, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заявленный потерпевшим Ч. гражданский иск суд считает обоснованными, при этом денежный эквивалент морального вреда подлежит снижению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Рассматривая исковые требования Ч. о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ФИО1, суд считает, что потерпевший действительно испытала серьезные нравственные и физические страдания в связи полученными травмами, степени вины причинителя вреда, ее материального положения и других конкретных обстоятельств, влияющих на решение суда по предъявленному иску, соблюдая требования разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, который подлежи взысканию с подсудимой. 

Кроме того, расходы, а именно 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, понесенные потерпевшим на оплату услуг адвоката, являются процессуальными издержками на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы Аргаяшского муниципального района Челябинской области без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не покидать место своего жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов утра; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Взыскать за счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в качестве судебных издержек связанных с оплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Т.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак «У 495 МУ 174», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Карпеева А.А.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 12 мая 2020 года приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания осужденной положений ч.1,5 ст.62 УК РФ;

уточнить в резолютивной части приговора возложенную на осужденную в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ обязанность-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Ч. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Ч. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего Ч.- без удовлетворения.

Судья: Карпеева А.А.