Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился А.А. к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, ответчик уклонялся от возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, и до настоящего времени выплату не произвел.. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка в размере 29990 руб. Ответчик должен оплатить истцу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. За просрочку удовлетворения законного требования потребителя ст.23 Закона РР «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик должен оплатить истцу неустойку из расчета 21% в день, от стоимости товара 29990 руб. Действиями ответчика были нарушены права потребителя, и истцу был причинен моральный вред, А.А. испытывал нравственные страдания и переживания, за зашитой нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд. Причинены моральный вред оценивает в 10000 руб. Просит взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу А.А. неустойку в размере 69876,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50% от суммы, взысканной судом в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст.4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как следует из ст.14 указанного Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) расторгнут договор купли-продажи смартфона Lenovo Z90 Vibe Grey Imei № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Евросеть-Ритейл» и А.А. , взыскана с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу А.А. уплаченная сумма по договору купли-продажи в размере 29990 руб., частично неустойка в сумме 29990 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 31990 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг представителя – 15000 руб.; с ООО «Евросеть – Ритейл» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2299,40 руб.

ООО «Евросеть-Ритейл» изменило наименование на ООО «Сеть Связной» (л.д.19-30).

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, а также подтверждается и заявлением ООО «Сеть Связной» о частичном признании исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 69876,70 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что является законным и обоснованным, так как ООО «Сеть Связной» до настоящего времени требования потребителя А.А. о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 29990 руб. не удовлетворил, решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этой части не исполнено.

Истец А.А. не указал период, за который подлежит взысканию неустойка, однако исходя из установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» размера неустойки – 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет 299,90 руб. в день, неустойка подлежит взысканию за 233 дня (69876,70 руб./299,90 руб.), то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69876,70 руб., который и подлежит взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу А.А. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика ООО «Сеть Связной» в ходе рассмотрения дела по существу не было заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 69876,70 руб.

Заявление ответчика о частичном признании исковых требований, в котором указано, что ООО «Сеть Связной» признает требования истца А.А. о взыскании неустойки в размере 11396,20 руб., не мнению суда не является заявлением ответчика об уменьшении размера неустойки, при этом из данного заявления не усматриваются мотивы для уменьшения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика ООО «Сеть Связной» нарушены права потребителя А.А. , его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей, при этом суд принимает признание иска ответчиком в данной в части в размере 5000 руб.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца о выплате законной неустойки ООО «Сеть Связной» удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию исходя из размера неустойки и компенсации морального вреда штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37438,35 руб. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также время задержки выплаты стоимости товара ненадлежащего качества, суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2596,30 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А.А. с ООО «Сеть Связной» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69876,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 37438,35 руб., а всего – 112315,05 руб. 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2596,30 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ООО «Сеть Связной» вправе подать в Калининский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

Заочное решение суда не вступило в законную силу «___» ________________________2018г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.