ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С., при секретаре Гылыпкыловой О.И., с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., обвиняемой ФИО1, её защитника - адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение и ордер, а также при участии следователя СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по РБ ФИО2 о возбуждения перед судом ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженки 

<

адрес>, ..., работающей сметчиком ..., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

*** в период времени с 10 до 12 часов в зале судебного заседания Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ по адресу: 

<

...> «б» при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, после чего ей предложено дать показания по обстоятельствам дела.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дала показания о том, что ФИО совершил покушение на убийство её малолетнего ребенка, а именно душил его, высказывал угрозы убийством, нанес телесные повреждения.

В зале судебного заседания для воспрепятствования установления истины по делу, облегчения положения подсудимого ФИО, преследуя цель помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, искажая фактические данные, дала суду заведомо ложные показания, а именно о том, что она не видела, как обвиняемый Томский душил ребёнка, угрозы убийством не высказывал, повреждения на лбу ребёнка образовались задолго до произошедшего, когда он сам ударился об пол, кроме того пояснила, что была зла на Томского, поэтому и оговорила его, протоколы допросов не читала.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего, свидетеля в суде.

Следователь СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по РБ ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемая ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется посредственно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Прокурор Раднаева Ю.В. поддержала ходатайство следователя, считает его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Обвиняемая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, она ранее не судима, просила прекратить уголовное дело в отношении неё. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, порядок оплаты штрафа и связанные с неуплатой штрафа последствия ей понятны, она с ними согласна.

Адвокат Шабаев Т.С. поддержал доводы подзащитной.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа вслучае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанный порядок при внесении настоящего ходатайства следователем соблюден.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: обвиняемая ФИО1 подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подтверждается показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 46-50, 157-159), а также показаниями свидетелей: ФИО (л.д. 137-140), ФИО (л.д. 141-144), ФИО (л.д. 145-148); протокол осмотра предметов (л.д. 62-64), приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** в отношении ФИО (л.д. 5-12), подпиской ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 137), протоколом судебного заседания от *** (л.д. 15-18). 

Сведения об участии обвиняемой ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), не имеется.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Негативных последствий после дачи ФИО1 заведомо ложных показаний в виде воспрепятствования установлению истины по делу, помощи ФИО избежать уголовной ответственности, не наступили, приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** в отношении ФИО вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемой ФИО1 и её семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет ..., в настоящее время ФИО1 трудоустроена, её заработная плата составляет ..., возможность оплатить судебный штраф имеет, находится в трудоспособном возрасте. 

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязана уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение обвиняемой и её семьи.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых, прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по РБ ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты до ***.

Разъяснить ФИО1 положения ст. ст. 446.3 ч. 2, 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплачиваемых адвокату.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова