№ 12-260/2024

Решение

09 декабря 2024 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гараева Наталья Викторовна, рассмотрев в помещении Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, кабинет № 17, в открытом судебном заседании жалобу командира ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по УР ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

командир ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по УР ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Жалоба мотивирована тем, что санкция части 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание, в том числе административный арест, сроком от десяти до пятнадцати суток.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОСР МВД по УР ФИО3, доводы жалобы поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав объяснения должностного лица, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2024 года инспектором ДПС в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права на управление транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно данному протоколу, 26 октября 2024 года в 00.37 часов ФИО2 около 

<

адрес> УР, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 во вменяемом ему правонарушении и назначил ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с учетом того, что ФИО2 управлял источником повышенной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, учитывая личность виновного, его имущественное положение.

Вместе с тем судебный акт мирового судьи законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения о том, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в размере менее минимального только в части размера административного штрафа.

Таким образом, мировым судьей при назначении административного наказания необоснованно назначен размер наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района от 26 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Завьяловского района УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Гараева