Дело № 2а-487/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000655-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, начальнику Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», административный истец) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по Республике Карелия), начальнику Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия (далее – ОСП по Медвежьегорскому району) ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Медвежьегорскому району ФИО2 по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по Медвежьегорскому району находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Административный истец указывает, что в нарушение положений части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, в том числе не проверено имущественное положение должника, не наложен арест на его имущество. Должный контроль за действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Медвежьегорскому району со стороны руководства ОСП по Медвежьегорскому району не осуществляется. Названное бездействие со стороны должностных лиц ОСП по Медвежьегорскому району нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе право на своевременное и в полном объеме получение денежных средств по вынесенному в его пользу судебному постановлению. В данной связи просит признать бездействие административных ответчиков незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району устранить допущенные нарушения путем направления соответствующих запросов об имущественном положении должника, привлечения должностных лиц, не выполнивших законные требования судебного пристава-исполнителя в установленный для этого срок, к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации. 

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, привел сведения о проведении в рамках исполнительного производства №-ИП полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлении соответствующих запросов и получении информации относительно имущественного положения должника, установлены счета, открытые на имя должника, на находящиеся на них денежные средства обращено взыскание. Списание не произведено ввиду отсутствия на счете денежных средств. Административный ответчик указывает, что в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Полагает, что судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер, направленных на установление денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, за счет которых могли быть исполнены требования исполнительного документа. 

Административные ответчики начальник ОСП по Медвежьегорскому району ФИО1, судебные приставы исполнители ОСП по Медвежьегорскому району ФИО3 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позицию относительно заявленных требований не выразили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, судебным приказом от 31.07.2024 №2-1604/2023, выданным мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» (в настоящее время – НАО ПКО «ПКБ») взыскана задолженность по кредитному договору от 23.01.2013, заключенному с ОАО «Альфа-Банк», в общей сумме 3 788 руб. 50 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.

Исполнительный документ предъявлен в ОСП по Медвежьегорскому району для принудительного исполнения, где 19.01.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены в адрес взыскателя и должника.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена информация в регистрирующих органах — ГИБДД, Карельском территориальном фонде обязательного медицинского страхования, ГУ — УПФ, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, ЕГРП, а также запрошена информация о наличии счетов во всех кредитных учреждениях (банках) на территории Республики Карелия, актах гражданского состояния. 

Указанная информация запрашивалась неоднократно.

Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Установлены счета, зарегистрированные на имя должника в филиале ПАО «Банк Уралсиб», на находящиеся на них денежные средства обращено взыскание. Списание денежных средств не произведено ввиду отсутствия на счету денежных средств.

Таким образом, судебные приставы-исполнители ОСП по Медвежьегорскому району ФИО2 и ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП совершали необходимые исполнительные действия, применяли необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Оснований полагать, что судебные приставы-исполнители незаконно бездействовали, у суда не имеется.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя иных, не предусмотренных указанными нормами права, документов, в том числе ответов на поступившие запросы судебного пристава-исполнителя, актов совершения исполнительных действий, копий постановлений об обращении взыскания на доходы должника, законом не установлена.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Правом на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался, с какими-либо заявлениями к судебному приставу-исполнителю не обращался, сделав вывод о бездействии должностных лиц ОСП по Медвежьегорскому району без достаточных к тому оснований.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года