Дело № 2-238/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от 

<

дата>,

представителя ответчика АО «ТАНДЕР» - ФИО2 по доверенности от 

<

дата>, 

представителя ответчика ООО «Диагональ» - ФИО3 по доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АЛТЫНЪ-БАЗАР», ФИО5, ФИО6, АО «ТАНДЕР», ООО «Диагональ» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АЛТЫНЪ-БАЗАР», ФИО5, ФИО6, АО «ТАНДЕР» о возмещении ущерба, в соответствии с которым просит суд: взыскать с ответчиков солидарно стоимость ремонта с учетом износа 96600 руб., оплату экспертизы 4000 руб., оплату услуг представителя 5000 руб., оплату госпошлины 3098 руб., оплату телеграмм 689.70 руб., оплату печати фотографий 147 руб., оплату услуг нотариуса 1320 руб., указывая, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО6 производили строительные работы по строительству фасада здания, принадлежащего ООО «Алтынъ-Базар». Фасад переоборудовался под будущий магазин «Магнит» (АО «Тандер»). Около здания магазина был припаркован принадлежащий истцу автомобиль Мицубиши кольт госномер №. Для производства работ около магазина были установлены металлические строительные леса. Около 18.00 одна часть лесов упала на принадлежащий истцу автомобиль, причинив механические повреждения. Истцом были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали механические повреждения. По данному факту была проведена проверка и 

<

дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Договор добровольного страхования автомобиля истцом не заключался. В добровольном порядке возмещать причиненный ущерб ответчики отказались. Сумма причиненного ущерба составила 96600 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Диагональ».

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО4 - ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца ФИО4 - ФИО1 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от исковых требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ФИО4 - ФИО1 от исковых требований к ООО «АЛТЫНЪ-БАЗАР», ФИО5, ФИО6, АО «ТАНДЕР», ООО «Диагональ» о возмещении ущерба. 

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд тем же лицом к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Попов С.Б.

Определение не вступило в законную силу