дело № 1-57/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Покровск 13 октября 2025 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Герасимовой Н.А.

с участием государственных обвинителей – Никифорова М.Т. и Дохунаевой Л.В.

защитника адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение №835 и ордер №460 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 21 декабря 2022г., вступившего в законную силу 14 февраля 2023г., он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период с 23 часов 00 минут 26 мая 2025г. до 02 часов 54 минут 27 мая 2025г., находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки. 

После чего, в 02 часа 54 минуты 27 мая 2025г., с целью совершения поездки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель мотоцикла «RACER RC300 CS» без государственного регистрационного знака, с номером рамы №, находящегося возле 

<

адрес> и не испытывая при этом крайней необходимости, в состоянии алкогольного опьянения стал управлять данным мотоциклом, и возле 

<

адрес> его действия были пресечены инспекторами ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» с заводским номером ARDA-0618 в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,30 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого, ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, признал в части управления мотоциклом 27 мая 2025 г. в состоянии алкогольного опьянения, однако просит учесть что на момент вменяемого ему деяния истек срок исполнения наказания, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района от 21 декабря 2022 г. При этом пояснил, что после составления в отношении него протокола об административном правонарушении в ноябре 2022 г. он потерял водительское удостоверение и сразу же обратился в отдел ГИБДД и восстановил их. После в период ноября-декабря 2022 г. он сдал водительские права в органы ГИБДД, но нигде не расписывался, при нем ничего не составлялось, поскольку он кинул свои водительские права на стол инспектора и ушел. Когда подходил срок истечения срока лишения его права управления транспортными средствами, осенью 2024 г. он обратился в органы ГАИ и попросил у них сведения о неоплаченных им штрафах, ему выдали справку и он оплатил штрафы. При его обращении в декабре 2024 г. в органы ГАИ он узнал, что сданного им в 2022 г. водительского удостоверения нет и вновь отправили восстанавливать права. После восстановления, он сдал водительские права в январе 2025 г. и штраф назначенный ему постановлением мирового судьи в 2022 г. оплатил через судебных приставов-исполнителей в декабре 2024 г.

Также, пояснил, что 26 мая 2025 г. вечером он находился дома и выпивал спиртные напитки, в ходе распития поругался со своей 

<

данные изъяты> и ушел, поскольку она вызвала сотрудников полиции. Когда шел по улице, увидел машину ГАИ и остановил их, так как решил что это приехали за ним по вызову его 

<

данные изъяты>. Просидел у них в машине полтора часа, подъехала участковый уполномоченный ФИО17 и отобрала у него объяснения. Во время опроса, он спрашивал у участкового ФИО18, работает ли магазин «

<

данные изъяты>», и что ему надо съездить за сигаретами, после он пошел домой, но решил съездить за сигаретами в магазин на мотоцикле, и возле магазина «

<

данные изъяты>» его остановили те же сотрудники ГАИ и составили материал, с результатами освидетельствования он согласился.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с сентября 2021 г. по мая 2024 г. являлся инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району. Согласно Порядка сдачи водительского удостоверения после лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдается лицом лишенным права управления транспортным средством, в органы по истечении 3-х рабочих дней со дня вступления постановления судьи в законную силу, в случае утери водительского удостоверения лицо лишенное права управления транспортным средством вправе обратиться за восстановлением и после сдать их. До вступления постановления судьи в законную силу, они не могут изымать водительское удостоверение у лица. В момент сдачи водительских удостоверений, сведения об этом вносятся в журнал и в базу в электронном виде, но бывают случаи, что сведения не были внесены в журнал и в базу, но при этом все сданные водительские удостоверения хранятся у них в сейфе. В программе у них имеется вся информация на водителя, в отдельных вкладках. Осенью 2024 г., ФИО1 обращался к ним по поводу наличия неоплаченных штрафов, он проверил по базе сведения об этом и выдал ФИО1 сведения. Также, в конце декабре 2024 г. к нему подошел ФИО1 узнать о состоянии своей карточки и он сообщил ФИО1, что поскольку тот не сдал водительское удостоверение, то срок течения лишения его права управления транспортными средствами прерван. ФИО1 утверждал, что ранее сдавал другому сотруднику, они вместе проверили имеющиеся в сейфе водительские удостоверения, среди них водительского удостоверения на имя ФИО1 не было. ФИО1 было рекомендовано обратиться об утере водительских прав и сдать их в ИАЗ, и что после этого начнется течение срока лишения его права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району. 26 мая 2025 г. он заступил на дежурство совместно с ФИО9 27 мая 2025 г. примерно в 00 часов поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Когда ехали по 

<

адрес> их остановил ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1, они посадили его в машину, где участковый отобрала у него объяснения по обращению насчет побоев, после Козлов ушел домой. Они, на патрульной машине, встали для патрулирования у магазина, названия не помнит, недалеко от пожарной части 

<

адрес>, и через некоторое время к магазину, подъехал красный мотоцикл, марку не помнит, под управлением ФИО1, они его остановили, он попытался избежать ответственности, выкинув ключи от мотоцикла на крышу магазина, утверждал что не управлял мотоциклом. Документов на транспортное средство у него с собой не было, они пригласили его в машину для оформления документов, проверили его данные и установили, что он ранее лишен права управления транспортными средствами, предложили пройти ему освидетельствование и он согласился, с результатами освидетельствования ФИО1 также согласился. Стал проявлять раздраженность после оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, просил предоставить эвакуатор для транспортировки мотоцикла на штраф стоянку. Мотоцикл перегонял до штраф стоянки его напарник ФИО9

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО13, данных ими в ходе дознания.

Свидетель ФИО9 в ходе дознания показал о том, что 26 мая 2025г. в 20 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району ФИО8 на автопатруле с бортовым номером «374», за рулем сидел ФИО8 Перед тем, как заступить на дежурство, он получил носимый видеорегистратор «Dozor», который был зафиксирован у него на служебной куртке. В связи с техническими неполадками времени на носимом видеорегистраторе, время опережало на 1 час 26 минут от видеорегистратора автопатруля, на котором установлено точное время. 27 мая 2025г. в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району поступил вызов от гр. ФИО10, которая сообщила о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО13 в 

<

адрес>. Они на автопатруле совместно с УУП ФИО11 и ОУР ФИО12 выехали по указанному адресу. Оставив следственно-оперативную группу, поехали патрулировать по улицам 

<

адрес>. Издалека увидев мотоцикл красного цвета, который заехал по двор 

<

адрес>, проследовали за ним, но когда подъехали, водитель забежал в подъезд дома, и они поехали дальше. В это время им позвонил ОУР ФИО19 и сообщил, что ФИО1 уехал на своем мотоцикле и катается по поселку. Они поехали к дому № по 

<

адрес>, но там мотоцикла уже не было. Подъехав к дому № по 

<

адрес>, увидели мужчину, его мотоцикл марки «RACER RC300 CS» без государственного регистрационного знака, красного цвета стоял напротив шестого подъезда. Они подошли к мужчине, тот представился ФИО1, от него изо рта исходил запах алкоголя. Козлов сказал, что только вышел и не ездил на мотоцикле. Они проводили ФИО1 до подъезда, где была УУП ФИО20. После этого они стали патрулировать в 

<

адрес>. Припарковались напротив круглосуточного магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где реализуют спиртные напитки. Инспектор ДПС ФИО21 сидел в автопатруле, а он стоял на дороге. В 2 часа 54 минут 27 мая 2025г. он увидел, что по дороге в сторону магазина едет мотоцикл, он дождался, когда тот подъедет к магазину, вышел ему навстречу. За рулем мотоцикла сидел ФИО1, был без шлема. Он подбежал к нему, чтобы тот не скрылся. Козлов вынужденно остановился, быстро вытащил ключи и выкинул в сторону крыши магазина. Он пытался взять ключи от мотоцикла, но Козлов сказал, что мотоцикл не заберете. Инспектор ДПС ФИО22 подъехал на автопатруле и подбежал к ним. Козлов сказал, что приехал за сигаретами. Они проводили его до автопатруля. Процессуальные действия в отношении ФИО1 составлял инспектор ДПС ФИО23. Козлов сказал, что документы на мотоцикл находятся у него дома. Во время разбирательства Козлов утверждал, что пришел пешком, мотоцикл уже стоял возле магазина. Согласно информации ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Во время освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора алкотест показал 0,30 мг/л. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Он с крыши магазина достал ключи от мотоцикла, мотоцикл был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. (л.д. 120-122).

Свидетель ФИО13 в ходе дознания показала о том, что весной 2024г. ФИО1 приобрел мотоцикл красного цвета, марку и государственных регистрационных знаков не знает, у кого он покупал мотоцикл, она не спрашивала. Было ли у ФИО1 водительское удостоверение ей неизвестно, никогда у него не интересовалась. 26 мая 2025г. она находилась в квартире ФИО1, вечером около 20 часов распили с ним бутылку водки. Во время распития между ними произошла ссора, она позвонила 

<

данные изъяты> ФИО10 и сказала, что Козлов буянит, попросила вызвать полицию и прийти к ним. Когда 

<

данные изъяты> ФИО24 пришла за ней, они ушли вместе в квартиру ФИО25, Козлов остался в квартире один. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, которых ранее вызвала ФИО26, и взяли объяснение. На следующий день она уехала в 

<

адрес>, а когда через два дня вернулась, Козлов находился дома и рассказал, что, когда он поехал в магазин, его поймали за рулем мотоцикла в состоянии алкогольного опьянения. Решением суда ему было назначено наказание в виде административного ареста, он содержался в изоляторе ОМВД России по Хангаласскому району (л.д. 127-129)

Суд не находит оснований подвергать сомнению свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО13, данных ими в ходе судебного заседания и дознания и оглашенных в суде. Допрос названных лиц был произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения имели какие-либо основания оговаривать подсудимого и сообщать суду недостоверные сведения. 

Изложенные выше показания свидетелей обвинения об известных каждому из них обстоятельствах совершения ФИО1 преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Сведения, установленные судом на основе показаний свидетелей данных в судебном заседании и на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании, объективно подтверждаются также исследованными и приведенными ниже доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2025г. с приложенной к нему фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр находящегося на территории специализированной стоянки ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> мотоцикла марки «RACER RC300 CS» без государственного регистрационного знака с номером рамы №. Осмотренный мотоцикл признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-29)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2025г. с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого при осмотре придомовой территории 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Кузьминой К.П. пояснил, что 27 мая 2025г. его мотоцикл марки «RACER RC300 CS» без государственных регистрационных знаков был припаркован возле установленных напротив шестого подъезда бетонных свай, поддерживающих трубы тепловых коммуникаций, на который он в 2 часа 45 минут сел, находясь в состоянии алкогольного опьянения и поехал в магазин «

<

данные изъяты>» (л.д. 30-35) 

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2025г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого при осмотрен участка дороги на 

<

адрес>, где находится круглосуточный магазин и алкогольный маркет с наименованием «

<

данные изъяты>». Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Кузьминой К.П. пояснил, что на осматриваемом участке 27 мая 2025г. около 2 часов 45 минут его остановили инспекторы ДПС, когда он ехал на своем мотоцикле марки «RACER RC300 CS», находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36-41)

Протоколом выемки от 28 мая 2025 г. и фототаблицей к нему, согласно которого у инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО14 было изъято дело об административном правонарушении от 27 мая 2025 г. в отношении ФИО1 на 18 л., 2 диска DVD-R с видеозаписями от 27 мая 2025 г. (л.д. 43-45)

Протоколом 

<

адрес> от 27 мая 2025г. согласно которому ФИО1, управляющий мотоциклом Moto RACER RC300 CS без государственного регистрационного знака, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски конных покровов лица (л.д. 47)

Чеком с прибора Alkotest 6810 «Drager», из которого следует, что у ФИО1, в 03 часа 20 минут 27 мая 2025г. результат анализа показал 0,30 мг/л. и актом 

<

адрес> от 27 мая 2025г., согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 49-50)

Протоколом 

<

адрес> от 27 мая 2025г., согласно которому в отношении ФИО1 за управление последним в 02 часа 54 минуты 27 мая 2025г. транспортным средством- мотоциклом Moto RACER RC300 CS без регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 51).

Справкой ОМВД России по Хангаласскому району, о том, что ФИО1 был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района от 21 декабря 2022 г. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 14 февраля 2023 г. Согласно информации ФИС ГИБДД-М по заявлению об утрате водительского удостоверение исчисление срока лишения права управления транспортными средствами с 20 января 2025 г., срок окончания исполнения 20 июля 2026 г. (л.д.63)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС(Я) по делу №5-531/58-2022 от 21 декабря 2022г., оставленного без изменения решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 14 февраля 2023г. и вступившим в законную силу 14 февраля 2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказании в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 67-69, 70-71)

Протоколом осмотра документов от 28 мая 2025 г., в ходе которого осмотрено дело об административном правонарушении от 27 мая 2025 г. в отношении ФИО1 на 18 л., где имеется расписка о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности от 27 мая 2025 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27 мая 2025 г. 

<

адрес>, копия свидетельства о поверке С-ГШФ/14-10-2024/378440418, чек с прибора «Drager», акт освидетельствования 

<

адрес> от 27 мая 2025 г. 2 диска DVD-R с видеозаписями от 27 мая 2025 г. Данные документы и диски признаны вещественным доказательством. (л.д. 72-81,82)

Протоколом выемки от 10 июня 2025г. с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которой в присутствии защитника Кузьминой К.П. у подозреваемого ФИО1 изъяты документы на мотоцикл: паспорт транспортного средства с серийным номером №, свидетельство о регистрации ТС с серийным номером №, договор купли-продажи транспортного средства от 19 мая 2025г., страховой полис № (л.д. 83-85)

Протоколом осмотра документов от 11 июня 2025г. с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые 10 июня 2025г. в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 документы на мотоцикл: паспорт транспортного средства с серийным номером №, свидетельство о регистрации ТС с серийным номером №, договор купли-продажи транспортного средства от 19 мая 2025г., страховой полис №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 86-93)

Протоколом осмотра документов от 13 июня 2025г. с приложенной к нему фототаблицей и ксерокопиями, из которого следует, что при осмотре журнала «Реестр учета водительских удостоверений, сданных до окончания срока лишения права управления транспортными средствами», изъятого в ходе выемки у инспектора ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району ФИО14, сведения о сдаче ФИО1 в период с июля 2018г. по 8 июня 2025г. водительского удостоверения отсутствуют (л.д.100-109).

Постановлением от 20 июня 2025г. об уточнении обстоятельств уголовного дела признано считать действительным марку мотоцикла- «RACER RC300 CS» без государственного регистрационного знака с номером рамы № (л.д. 177)

Сведениями и постановлением Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я) от 19 декабря 2024 г. об окончании исполнительного производства, возбужденному по постановлению мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района, вступившего в законную силу 14 февраля 2023 г. по делу №5-531/58-2022 о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей, согласно которым исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требования в полном объеме, согласно платежных поручений от 30 августа, от 9 и 11 декабря 2024 г.

Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по тем основаниям, что он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 21 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что ФИО1 в установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительского удостоверения не сдал, срок лишения его права управления транспортными средствами на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван, с заявлением об утрате водительского удостоверения он обратился 20 января 2025 г., что подтверждается справкой ОМВД России по Хангаласскому району (л.д.63), кроме того, на момент инкриминируемого ФИО1 деяния не прошел 1 год со дня окончания исполнения постановления от 21 декабря 2022 г. (штраф оплачен в полном объеме 11 декабря 2024 г.), в связи с чем на момент совершения инкриминируемого ему деяния он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч. 1 ст. по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он судимости не имеет, 

<

данные изъяты>, главой администрации ГП «

<

данные изъяты>» характеризуется в целом положительно; в характеристике УУП ГУУПиПДН отмечено о неоднократных жалобах в отношении ФИО1, поступающих от соседей.

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у виновного 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, положительную характеристику администрации ГП «

<

данные изъяты>». Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что он совершил преступление небольшой тяжести, с учетом данных о его личности, что он является трудоспособным лицом, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. 

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не установлено.

Назначение иных, более мягких видов наказания суд считает не целесообразным, и приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания - штраф не обеспечит достижение целей наказания, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, кроме того, исполнение наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях его жизни, материального обеспечения 

<

данные изъяты>. 

Другие виды наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы являются несоразмерно суровым за совершенное подсудимым преступление. Кроме того, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. По этим же основаниям не подлежат назначению принудительные работы, которые в силу положений ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы и назначаются в том случае, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по санкции статьи является обязательным. Исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 246.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий - транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 ил 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 27 мая 2025г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «RACER RC300 CS» без государственного регистрационного знака, с номером рамы №,2020г.в., приобретенного им по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО15 (л.д. 92), и согласно страховому полису №(л.д.93), является собственником данного транспортного средства.

Таким образом, указанное транспортное средство подлежит конфискации, как принадлежащее подсудимому, и использованное им при совершении преступления. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

По вступлению приговора, в законную силу осужденному явиться для постановки на учет в УИИ, органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Проинформировать ГИБДД Республики Саха (Якутия) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года и обязать сотрудников управления ГИБДД Республики Саха (Якутия) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства вещественное доказательство- мотоцикл марки «RACER RC300 CS» без государственного регистрационного знака, с номером рамы №,2020 года выпуска, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- паспорт транспортного средства серийным номером №; свидетельство о регистрации транспортного средства № от 11.05.2024г.; договор купли-продажи транспортного средства от 19.05.2025г.; страховой полис ТС № от 27.05.2025г.- направить в Хангаласское РОСП УФССП России по РС(Я) для исполнения приговора в части конфискации автомобиля; 

- административный материал в отношении ФИО1 на 18л., два диска DVD+R с видеозаписью от 27.05.2025г. - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО28

-

Судья Н.К. Никиенко