Дело № 12-71/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Озерск 

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области ходатайство КАРИМОВА А.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 22 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области 22 марта 2017 года Каримов А.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Каримов А.Р. 07 апреля 2017 года направил в суд жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование указанного выше постановления, обжалуемое постановление он получил 25 марта 2017 года, кроме того, он отсутствовал на территории РФ, а денежных средств, чтобы заключить соглашение с защитником, у него не было.

В судебном заседании Каримов А.Р. ходатайство поддержал, пояснения давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как установлено в судебном заседании, о дате 22 марта 2017 года и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Каримов А.Р. был уведомлен посредством смс-оповещения (л.д.14).

В судебное заседание, назначенное на 22 марта 2017 года, Каримов А.Р. не явился, ходатайств об отложении дела слушанием мировому судье не направлял.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 22 марта 2017 года вручена Каримову А.Р. лично 24 марта 2017 года, о чем в справочном листе имеется его собственноручная подпись.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

07 апреля 2017 года Каримов А.Р. через почтовое отделение связи направил в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области апелляционную жалобу на постановление от 22 марта 2017 года, то есть с пропуском срока для его обжалования (л.д.25).

Однако, документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления от 22 марта 2017 года, к жалобе приложены не были и в судебном заседании не представлены. 

То обстоятельство, что постановление мирового судьи Каримов А.Р. получил 24 марта 2017 года, обратившись за ним на судебный участок, не может служить основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока для обжалования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении 05 марта 2017 года был составлен в присутствии Каримова А.Р., в тот же день ему вручена повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 15 марта 2017 года в 10 часов 00 минут. В связи с тем, что 15 марта 2017 года Каримов А.Р. покинул помещение судебного участка, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него было отложено на 22 марта 2017 года, о чем по номеру телефона, указанному Каримовым А.Р. в расписке об смс-уведомлении, было направлено сообщение, которое было получено Каримовым А.Р. Однако, в судебное заседание Каримов А.Р. не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, в том числе, и в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, не заявлял.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 22 марта 2017 года восстановлению не подлежит, а жалоба Каримова А.Р. по существу Озерским городским судом рассмотрена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать Каримову А.Р. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 22 марта 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд. 

Судья Г.И. Лисина