Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. п. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лазаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/18 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Алояну Смбату Пайлаки о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

07 сентября 2016 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования № 

<

данные изъяты>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Исполнение условий договора обеспечивалось ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> о чем сторонами заключен договор ипотеки 

<

данные изъяты>. Начальная продажная стоимость предмета залога определена в размере 2 211 900 руб. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб. Ответчик же начиная с февраля 2017 г. нарушает обязательства по полному и своевременному внесению аннуитентных платежей по договору, с сентября 2017 г. оплата задолженности не осуществляется. В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора сформировалась задолженность, которая по состоянию на 07.03.2018 г. составила 1 100 959 руб. 11 коп., в том числе: 918 061 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу, 174 228 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 002 руб. 12 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, 5 667 руб. 59 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор кредитования, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 918 061 руб. 12 коп., рассчитанных с 07.03.2018 г. по дату вступления в силу решения суда, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 26% годовых, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 211 900 руб. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 704 руб. 80 коп. 

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В ходе производства по настоящему гражданскому делу ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, выполненном в рукописной форме и приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом при определении подсудности спора суд исходил из следующего. 

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из содержания искового заявления следует, что иск предъявлен по месту нахождения ответчика ФИО1 Предметом спора являются неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором от 07 сентября 2016 года. Заявляя указанные требования банк помимо прочего просит обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п. 5.10 кредитного договора, споры по настоящему договору или в связи с ним разрешаются сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В то же время в договоре ипотеки от 07.09.2016 г., заключенном сторонами, стороны согласовали, что споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения залогодержателя (филиала, подразделения залогодержателя) – п. 5.1. 

При этом в договоре имеется указании о том, что договор от имени банка заключен менеджером по операционно – кредитной работе ГРО ОО № 3905 г. Читы Макрорегиона 8 ТУ «Сибирь». При указании юридического адреса банка в п. 8 договора ипотеки указан: 

<

...>, адрес филиала: 

<

...>. 

По мнению суда, из содержания изложенного выше пункта договора ипотеки, не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение об установлении договорной подсудности.

Так, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

При этом, суд обращает внимание, что наличие в договоре положений о рассмотрении споров, вытекающих из действий данных договоров, в суде общей юрисдикции, без указания конкретного наименования суда по месту нахождения кредитора, предусматривает наличие некой правовой неопределенности всех участников кредитных обязательств, что не позволяет сделать однозначный вывод о достигнутой договоренности сторон относительно подсудности споров.

В связи с тем, что основанием для подачи искового заявления явилось неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в котором отсутствует соглашение сторон о договорной подсудности, а именно соглашение относительно конкретного судебного органа, в котором должен разрешаться спор, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению, исходя из общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 704 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 1767 от 21.02.2018 г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь п.п. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 704 руб. 80 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

На основании изложенного, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к Алояну Смбату Пайлаки о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты>, заключенный 07.09.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и Алоянм Смбатом Пайлаки.

Взыскать с Алояна Смбата Пайлаки в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредиту в размере 1 100 959 руб. 11 коп., в том числе: 918 061 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу, 174 228 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 002 руб. 12 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, 5 667 руб. 59 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 704 руб. 80 коп.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Алояна Смбата Пайлаки проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 918 061 руб. 12 коп., рассчитанных с 07.03.2018 г. по дату вступления в силу решения суда 

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, являющуюся собственностью Алояна Смбата Пайлаки. 

Реализовать названное имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 211 900 руб. 

Возвратить ПАО КБ «Восточный» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1767 от 21.02.2018 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского 

районного суда Н.В. Дёмина