Дело №а-4086/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., при секретаре Абдуллаеве Р.И., с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО8, отделу службы приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес>, заинтересованные лица УФССП России по Саратовской области, ГУ МВД РФ по Саратовской области, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику простой корреспонденцией,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что актом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере иные данные рублей. На основании указанного акта судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, которым должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копни данного постановления для добровольного исполнения исполнительного документа. В пункте 5 постановления разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено заказной корреспонденцией.

ФИО1 не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а соответственно должник не был проинформирован о предоставленном ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чем нарушено его право на исполнение обязанности в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, считает действия пристава Отдела службы приставов по взысканию административных штрафов г. Саратову, незаконными.

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Отдела службы приставов по взысканию административных штрафов г. Саратова, выразившиеся в нарушении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 простым, а не заказным письмом с уведомлением о получении. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, со слов представителя просил о рассмотрении в отсутствии. 

Представитель административного истца просила удовлетворить требования, дала пояснения аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик и представитель заинтересованного лица возражали относительно удовлетворения требований, поскольку в настоящее время права нарушенного не имеется, постановление истцом получено, исполнительное производство окончено, требования о направлении постановления заказной корреспонденцией законом не установлено. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили.

Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ст.226 ч.6 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1.ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч 9 ст.226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.4 ст.14, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из ч.1 ст.12 Закона РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленного исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказания в виду штрафа в размер иные данные. Указанное постановление не оспорено, не отменено, иного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении исполнительного производства ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Указанное постановление было направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка почтового отделения о принятии корреспонденции. 

31 мая 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ФИО1 нарочно получил постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Вопреки доводам представителя административного истца, по смыслу действующего законодательства, направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством простой почтовой корреспонденции, а не заказной, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, соответствующего отдела ССП незаконными, поскольку сами по себе не нарушают права и интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики при направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем документа, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца суду при рассмотрении настоящего административного искового заявления административным истцом не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что обстоятельства, на которые указывает представитель истца, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для административного истца, его права и законные интересы действиями ответчиков не нарушены, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

руководствуясь ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административному истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.А. Музыканкина