Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-133/2018 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия», ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия», ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. 

Исковые требования мотивированы тем, что 1 сентября 2017 г. в г.Туле водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО3, при начале движения совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены повреждения, стоимость его восстановления составляет согласно представленному ФИО1 экспертному заключению ООО «ОЦЕНКА плюс» (г.Тула) от 13 ноября 2017 г. № 151э-2017 с учетом износа 133669 руб. Для определения стоимости ремонта автомобиля им были понесены расходы в сумме 4500 руб. 

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №).

Гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Указанная страховая организация, куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст.141 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", письмом от 9 октября 2017 г. сообщила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не осуществляло страхование гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент совершения указанного дорожно - транспортного происшествия, полис серии № никому не выдавался и находится в ПАО СК «Росгосстрах».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать в возмещение вреда, причиненного его имуществу, 133669 руб., понесенные им расходы по определению стоимости ремонта автомобиля в сумме 4500 руб., денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его имущественных прав, в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика - СПАО «РЕСО - Гарантия» и третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 указанного Кодекса).

Судом установлено, что 1 сентября 2017 г. в г.Туле водитель ФИО2, управляя автомобилем Volvo 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО3, при начале движения совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены повреждения.

Приведенные обстоятельства установлены постановлением ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 11 сентября 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и никем не оспаривались.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Ст.969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п.2 ст.434 указанного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ст.957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, т.е. лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (ст.1), может предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. (ст.7).

При этом в силу ст.6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.141 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп."б" этого пункта (подп.«а»), дорожно - транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим Федеральным законом (подп.«б»).

В силу п.4 той же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.261 этого Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого Федерального закона.

П.7 ст.15 этого Федерального закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Указанная страховая организация, куда потерпевший 2 октября 2017 г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст.141 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", письмом от 9 октября 2017 г. сообщила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Как следует из содержания этого письма, поводом для отказа в осуществлении выплаты послужило то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» не осуществляло страхование гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент совершения указанного дорожно - транспортного происшествия.

Суду представлен материал по факту указанного дорожно - транспортного происшествия.

Согласно имеющейся в нем справке о дорожно - транспортном происшествии гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №).

Копия этого полиса, представленного водителем ФИО2 сотрудникам полиции после совершения дорожно - транспортного происшествия и содержащего все необходимые сведения об автомобиле, его собственнике, периоде действия договора страхования, в этом материале имеется.

По запросу суда ПАО СК «Росгосстрах» представило подлинный незаполненный полис серии №. 

Это означает, что указанный полис никому не выдавался и находится в ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательствами уплаты страховой премии по договору суд не располагает.

Таким образом, представленный водителем ФИО2 полис является поддельным, а потому следует признать, что на момент совершения дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована не была и у страховой организации не возникло обязанности по осуществлению страховой выплаты. 

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско - правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, надлежащим ответчиком по предъявленному ФИО1 иску является собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, - ФИО3

В подтверждение заявленного требования истцом ФИО1 представлено суду экспертное заключение ООО «ОЦЕНКА плюс» (г.Тула) от 13 ноября 2017 г. № 151э-2017, из которого усматривается, что стоимость восстановления автомобиля 

<

данные изъяты> составляет с учетом износа 133669 руб. 

Указанный документ подготовлен лицом, имеющим необходимую профессиональную подготовку, он является членом саморегулируемой организации оценщиков, что документально подтверждено.

При подготовке заключения учтены повреждения автомобиля, зафиксированные в содержащемся в нем акте осмотра транспортного средства.

Сведений о том, что в этом заключении указаны повреждения автомобиля, образовавшиеся до указанного дорожно - транспортного происшествия и не связанные с ним, в материалах дела нет и суду не представлено.

Каких - либо оснований считать, что использованные в этом заключении расценки на материалы (работы) являются завышенными (заниженными), у суда нет.

Суд принимает этот документ при разрешении возникшего спора.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела сторонами по делу не заявлялось.

Иных доказательств, из которых бы усматривалась стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, суду не представлено.

В связи с дорожно - транспортным происшествием ФИО1 были понесены расходы по определению стоимости ремонта автомобиля в сумме 4500 руб., что документально подтверждено. 

Исходя из этого, в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного его имуществу, подлежит взысканию с ФИО3 138169 руб.

Что касается требования ФИО1 о компенсации морального вреда, то оно не может быть удовлетворено судом, исходя из следующего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1), при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2). 

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случае нарушения имущественных прав граждан компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

ФИО1 не представил суду доказательства того, что ФИО2, ФИО3 совершали действия, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

Нарушение имущественных прав ФИО1 в рассматриваемом случае в силу приведенных нормативных положений не может быть основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку специального закона, который бы это допускал, нет.

На возникшие между ФИО1 и ФИО3 отношения, связанные с возмещением имущественного вреда, причиненного ему в результате дорожно - транспортного происшествия, не распространяется действие Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", что исключает взыскание с ФИО3 в его пользу штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В связи с удовлетворением судом требования ФИО1 о возмещении имущественного вреда не уплаченная им при предъявлении иска госпошлина в сумме 3963 руб. 38 коп. (3200 руб. + 2% ? (138169 руб. - 100000 руб.) с взыскиваемой денежной суммы подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета МО Щекинский район (ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.33319 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия», ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 138169 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО Щекинский район 3963 руб. 38 коп. госпошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий - подпись