Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 19февраля2020года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем: Самолетовой Ю.В.,

помощник судьи: Титеева Н.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО9, представителя ответчика ФИО3 – адвоката по назначению ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 

<

данные изъяты>, она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства, в частности, 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик). Ответчик была зарегистрирована в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, какое-то время проживала там вместе с 

<

данные изъяты> ФИО2 (

<

данные изъяты> ФИО1), однако в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена родительских прав в отношении ответчика, её опекуном стала 

<

данные изъяты> ФИО10, проживавшая по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переехала жить к ФИО10 в квартиру по указанному адресу, забрала свои личные вещи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

<

данные изъяты>, скончалась. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в квартире, где проживает истец, не появлялась, после достижения совершеннолетия не заявляла о своем намерении проживать в ней, оплату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения ответчик не производит, то есть добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Препятствий к вселению со стороны истца и иных лиц ФИО3 не чинились. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается, тем самым препятствует истцу в реализации её жилищных прав, в том числе права на приватизацию квартиры. На этом основании ФИО1 просила суд: 

-признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 по вызову в суд не являлась, не выразила правовой позиции относительно заявленных требований.

Адвокат ответчика по назначению ФИО возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Дзержинска Нижегородской области, ФИО4, действующая в своих интересах и как законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО5, не выразили правовой позиции относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании адвокат ответчика по назначению ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, в жилом помещении муниципального жилищного фонда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец, наниматель); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> ФИО1), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> ФИО1). 

Ранее в указанном жилом помещении проживала и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> ФИО1), о признании которой утратившей право пользования жилым помещением поставлен вопрос в предъявленном исковом заявлении.

В соответствии с ч.1,3 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие указанных положений жилищным законодательством предусмотрена возможность предоставления отдельным категориям граждан жилья по договору социального найма.

В соответствии с ч.1-2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации,к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцыпризнаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с нимобщее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут бытьпризнанычленами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах (в частности, жилищном ордере, выписке из домовой книги, объяснениях стороны истца, подтвердивших обстоятельства длительного непроживания ответчика на спорной площади, отказа от выполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствия вещей ответчика в спорном помещении и препятствий в пользовании), оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом достоверно установлен факт добровольного выезда ФИО3 из спорного жилого помещения и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц, в том числе истца ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о временном характере отсутствия в спорном жилом помещении и наличии препятствий со стороны проживающих в нем лиц в реализации ранее существовавшего права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Факт регистрации на спорной жилой площади также не свидетельствует о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

На этом основании, суд находит возможным указать в резолютивной части о том, что решение о признании ФИО3 утратившей право пользование жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые, с учетом характера заявленных требований, подлежат взысканию с ФИО3 как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

ФИО6 Еланский