Копия 16МS0041-01-2021-017365-33

Учет 2.134 Дело № 2-2213/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

ответчика ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шакировой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани, ответчик) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указав, что истец владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом был построен в 1977 году, приобретен супругом истца в 2001 года, о чем имеется расписка. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № (далее – спорный земельный участок). В предоставлении спорного земельного участка и узаконении жилого дома истцу органами исполнительной власти муниципального образования г. Казани было отказано. ФИО4 проживает в спорном жилом доме с 2001 года, несет бремя его содержания, зарегистрированного в указанном доме по месту жительства, иного жилья не имеет. ФИО4 более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, оплачивает земельный налог, владение спорным земельным участком органами исполнительной власти муниципального образования г. Казани не оспаривалось.

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО5, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», Управление Росреестра по РТ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 14 марта 2022 года исковые требования ФИО4 к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением от 22 августа 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Приволжский районный суд г.Казани.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями статьи 49 Закона N 218-ФЗ.

При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных частью 1 статьи 49 Закона N 218-ФЗ и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Перечень документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности гражданина на здание (строение), расположенное на земельном участке, законом не установлен и не является исчерпывающим. Таким документом может договор, который в силу законодательства, действовавшего в период его заключения, являлся основанием для возникновения (перехода) права собственности на имущество. Как указано выше, учет и регистрация права собственности в БТИ не определяли момент возникновения такого права.

Следовательно, по правилам, установленным Законом N 218-ФЗ, для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок под жилым домом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок не требуется, как не требуется решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

По смыслу приведенных выше положений законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Судом было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, литер А,А1, 1977 года постройки, общей площадью 91,6 кв.м.

Согласно расписке от 22 октября 20021 года, супруг истца - ФИО5 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани по делу №2-2297/2002 от 22 марта 2002 года возложена обязанность на Паспортно-визовую Приволжского РУВД г. Казани зарегистрировать в 

<

адрес> ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8

Указанным решение установлено, что ФИО5 купил дом самовольной застройки по адресу: 

<

адрес> где проживает с семьей.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО4, и её семья зарегистрированы в спорном жилом доме по месту жительства с 2002 года.

Решением Приволжского районного суда г. Казани по делу №2-915/2019 года от 21 февраля 2019 года в удовлетворении иска ФИО5 к ИК МО г. Казани о признании права собственности на жилой дом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 2001 года владеет спорным земельным участком, оплачивает земельный налог.

В Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года в мотивировочной части указано (л.д. 183):

«В подтверждение правомерного занятия земельного участка истцом представлены налоговые уведомления на уплату физическим лицом земельного налога на имя ФИО3 по земельному участку с кадастровым номером №:27 за 2008 год от 20.07.2008 года № и от 04.08.2008 года №.

Вместе с тем, поскольку при разрешении заявленных требований положения вышеуказанных законов судом первой инстанции не были учтены, документы, послужившие основанием к исчислению земельного налога у налоговой службы судом не истребованы. Данных о том, что истец уплачивала земельный налог за спорный земельный участок в материалах дела нет.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Учитывая вышеуказанное суд кассационной инстанции полагает, что судебные постановления первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными»

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции был направлен запрос в МИФНС по РТ (л.д. 191, 205,2012) В ответ на судебный запрос было сообщено, что по сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ на территории, подведомственной МРИФНС Росси по РТ за гр.ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером « №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Начисление земельного налога за 2008г. за земельный участок указанный выше составил 1030,01 рублей. земельный налог гр.ФИО3 был оплачен в полном размере (л.д. 217)

Допрошенная в судебном заседании соответчик ФИО3 суду сообщила, что в 1999 году она по расписке приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который через год она также продала по расписке за 80000 рублей. Она не знала, что на земельный участок и жилой дома необходимы правоустанавливающие документы, так как когда она дом покупала, продавец ей никакие документы не передавал. До продажи жилого дома она платила налог за земельный участок. После продажи жилого дома платежные документы на дом: за электричество и воду, налог, приходили на ее имя, истец отдавала ей деньги, и ФИО3 их оплачивала по квитанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 г. N 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П).

Достаточным для удовлетворения иска давностного владельца является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 г. N 3-П).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. N 186-О указано, что, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, длительное добросовестное владение частным лицом публичным земельным участком, сформированным в установленном законом порядке за пределами срока приобретательной давности, может является основанием к удовлетворению иска о признании права собственности на такой участок в силу приобретательной давности.

Определением Конституционного Суда РФ от 08.06.2023 N 1409-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО20 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено: в соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом, раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (Постановления от 16 мая 2000 года N 8-П и от 3 июля 2001 года N 10-П). Приведенное конституционное положение, адресованное прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающее конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющее в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П, является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок ФИО4, её супругу на праве собственности не принадлежал, является публичным.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 г., то есть с этого момента земельный участок считается сформированным.

ФИО4 владеет жилым домом и, соответственно, земельным участком с 2001 года. С этого момента, а также с момента формирования земельного участка 1 сентября 1999 г., орган местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе жилого дома или об истребовании публичного земельного участка не ставил, владение и пользование истцом земельным участком под жилым домом орган местного самоуправления не оспаривал. При этом истец владел и пользовался спорным участком как своим собственным.

Учитывая изложенное иск ФИО4 о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению и в силу приобретательной давности.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218 сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе сведения о площади.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу фактические границы земельного участка, как объекта права, должны соответствовать юридическим границам этого участка. В установленных законом случаях юридические границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение границ при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 10 статьи 22 Закона 218-ФЗ).

Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, по результатам которых составляется межевой план земельного участка, представляемый в орган кадастрового учета вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади (статьи 14, 15, 18, 22, 43 Закона N 218-ФЗ, статья 37 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Закона №218-ФЗ, согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

На кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен с площадью 585,9 кв.м. Земельный участок является публичным.

Границы земельного участка не уточнены. Истец при регистрации права на земельный участок должен будет уточнить границы и площадь своего земельного участка в установленном законом порядке, в том числе путем согласования границ с ИКМО. В случае, если ИКМО откажет в согласовании границ земельного участка, при наличии спора о границах земельного участка ФИО4 не лишена права обратиться в суд с иском об установлении границ своего земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 585,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского 

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года