Дело № 7-2527/2025 Судья Васильева Е.А.

(в районном суде № 12-1349/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 07 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, в отношении

ГМГ, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту КЕР №... от 01 апреля 2024 года ГМГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Вина ГМГ установлена в том, что в период времени с 16 час. 53 мин. по 17 час. 11 мин. 21 марта 2024 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального назначения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО1 (нечетная сторона) (от наб. р. Мойки до наб. р. Фонтанки), (координаты: широта 59.9267183, долгота 30.3073333), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является ГМГ, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пп. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.14 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.14 № 1294. 

Таким образом, ГМГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ №... от 26 апреля 2024 года постановление №... от 01 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ГМГ – без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года постановление №... от 01 апреля 2024 года и решение должностного лица №... от 26 апреля 2024 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГМГ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ЕВК обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина ГМГ в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту ЕВК, в Санкт-Петербургский городской суд не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ГМГ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что при оплате парковки допустил техническую ошибку в указании номера автомобиля. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления должностного лица следует, что с 16 час. 53 мин. по 17 час. 11 мин. 21 марта 2024 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального назначения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО1 (нечетная сторона) (от наб. р. Мойки до наб. р. Фонтанки), (координаты: широта 59.9267183, долгота 30.3073333), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является ГМГ, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Отменяя постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции указал, что ГМГ внес оплату за пользование платным парковочным местом, однако при вводе данных о государственном регистрационном знаке транспортного средства при продлении парковочной сессии допустил техническую ошибку, указав номер №... вместо №.... Таким образом, в действиях ГМГ отсутствует состав административного правонарушения. 

Согласиться с изложенным выводом нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", выражена в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

В силу положений пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах.

Плата вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата (пункт 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге".

Поскольку из материалов дела следует, что плата за парковку транспортного средства №... 21 марта 2024 года в период с 16 час. 53 мин. по 17 час. 11 мин. внесена не была, вывод о том, что в действиях ГМГ отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", является преждевременным.

Таким образом, постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении судьей районного суда отменены без достаточных на то оснований.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, истек, вопрос о виновности ГМГ обсуждаться не может, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту КЕР №... от 01 апреля 2024 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ №... от 26 апреля 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года в отношении ГМГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ГМГ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Г. Малинина