Дело № 1-в33/17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

с. Воробьевка 30 ноября 2017 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

защитника - адвоката Дудкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО3 находился в домовладении № по 

<

адрес>, где проживал у знакомой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где у него возник преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, в сумме 11 500 рублей путем ее обмана под предлогом займа на ремонт своего автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корытными мотивами, ФИО3 под предлогом займа попросил у ФИО1 денежные средства в сумме 11 500 рублей, не собираясь при этом их возвращать, после чего ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО3, передала ему денежные средства в сумме 11 500 рублей.

Завладев указанным способом принадлежащими ФИО1 денежными средствами, ФИО3 впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Кроме этого, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО3 находился в доме № по 

<

адрес> по месту проживания его знакомой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где у него возник преступный умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 90 000 рублей путем ее обмана под предлогом займа на приобретение зерна.

Реализуя свой умысел, руководствуясь корытными мотивами, ФИО3 под предлогом займа попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 000 рублей, не собираясь при этом их возвращать, после чего Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО3, позвонила по телефону своему сыну ФИО2, у которого на хранении находились принадлежащие ей денежные средства, и попросила его передать ФИО3 денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Спустя около получаса ФИО3 пришел домой к ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 по просьбе своей матери Потерпевший №1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 90 000 рублей, о чем взял у ФИО3 расписку,

Завладев указанным способом принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, ФИО3 впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в соответствии с п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 за примирением сторон, так как ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеют, против рассмотрения дела в порядке предварительного слушания не возражают. Просят рассмотреть дело без их участия.

Обвиняемый ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие, с предъявленным обвинением согласен, признает полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поддерживает ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке предварительного слушания, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в порядке предварительного слушания, в отсутствии обвиняемого и потерпевших.

Защитник Дудкин А.А. просит суд заявление потерпевших в отношении обвиняемого о прекращении уголовного дела по изложенным основаниям, за примирением сторон, удовлетворить. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Воробьевского района Воробьев С.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 по рассмотренным мотивам.

Выслушав мнение всех участников судебного разбирательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, он не судим, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, ущерб возместил, с потерпевшими примирился.

В силу ст. 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 234, 239 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: копию расписки, находящейся в материалах дела, оставить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.

Судья Свиностригин В.А.