Дело № 2-1730/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (ПАО «Сбербанк») обратились в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности. В обоснование исковых требований указали, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 552 000 рублей 00 копеек под 20,9 % годовых на срок 48 месяцев. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и\или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику была предоставлена сумма кредита. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за их пользование должник исполнил ненадлежащим образом. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 716 рублей 23 копейки, из которых: 444 467 рублей18 копеек – просроченный основной долг, 45 639 рублей82 копейки – просроченные проценты, 6 087 рублей 16 копеек – просроченные проценты на просроченный основной долг,5 825 рублей 05 копеек – неустойка по кредиту, 3 697 рублей 02 копейки – неустойка по процентам, расторгнуть договор, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 257 рублей16 копеек. 

В судебном заседании истец – ПАО «Сбербанк», в лице представителя,не присутствовали, судом извещались. Согласнопредставленных материалов просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании сисковыми требованиямисогласилась. Факт образования задолженности по кредиту в виду просрочки внесения платежей не оспаривал, пояснив, что данная просрочка возникла в связи с материальными затруднениями.Намерен исполнять обязательства по кредиту. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор:№от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчикупотребительский кредит в сумме 552000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 20,9 % годовых в соответствии с графиком платежей (п.1-4 кредитного договора).

Согласно п.6кредитного договорапогашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п.12кредитногодоговора при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и\или уплаты процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Приложением к данному договору является график платежей. 

В судебном заседании также установлено, чтоПАО «Сбербанк» исполнило перед ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

Между тем, ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустил образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названным кредитным договорам имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по данномукредитному договору.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 716 рублей 23 копейки, из которых: 444 467 рублей18 копеек – просроченный основной долг, 45 639 рублей82 копейки – просроченные проценты, 6 087 рублей 16 копеек – просроченные проценты на просроченный основной долг,5 825 рублей 05 копеек – неустойка по кредиту, 3 697 рублей 02 копейки – неустойка по процентам.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящих споров является вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.Принимая во внимание установленный сторонами размер неустойки, период неисполнение обязательств в который произведен ее расчет, учитывая отсутствие доказательств ее несоразмерности, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной неустойки. При этом взысканием суммы неустойки в полном объеме, баланс прав и интересов сторон договора не нарушается. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и досрочно возвратить сумму кредита с причитающими процентами, однако требования остались без удовлетворения.Учитывая существенные нарушения условий договоров со стороны ответчика – ФИО1, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 14 257 рублей16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 505 716 рублей 23 копейки, из которых: 444467 рублей18копеек – просроченный основной долг,45 639 рублей82 копейки – просроченные проценты, 6 087 рублей 16 копеек – просроченные проценты на просроченный основной долг,5 825 рублей 05 копеек – неустойка по кредиту, 3 697 рублей 02 копейки – неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 257 рублей16 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов