Дело № 2а-799/2018 04 октября 2018 года 

УИД 29RS0016-01-2018-001012-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Моруговой Е.Б., 

при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес оспариваемое постановление. Считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры, направленные на принудительное исполнение требований судебного акта, о чем свидетельствует короткий период осуществления исполнительных действий и наличие иного исполнительного производства в отношении этого же должника.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителей не направили, причин неявки суду не сообщили. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил суду письменный отзыв о несогласии с требованиями административного истца. Указал, что им были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда. При возбуждении исполнительного производства в производстве службы судебных приставов имелось другое исполнительное производство о взыскании с должника алиментов на несовершеннолетнего ребенка, размер задолженности по которому составлял 

<

данные изъяты> руб., поэтому имущественное положение должника на тот момент было установлено. В рамках исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. должник был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации и проживания ФИО2, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Должник ФИО2 извещен по известному месту жительства. Судебное извещение возвращено суду по истечении срока хранения, в связи с чем, он считается извещенным судом надлежащим образом на основании статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 

<

данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу. На основании судебного акта выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в отдел судебных приставов по г. Новодвинску.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

На основании статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право, в том числе: получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ также предусматривает ряд действий судебного пристава исполнителя, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, выносит постановление об окончании исполнитель-ного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Позиция взыскателя, изложенная в заявлении, сводится к непринятию судебным приставом-исполнителем мер, необходимых для приведения в исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

Однако действия судебного пристава-исполнителя надлежит оценивать с точки зрения достаточности совершенных им действий.

Судом установлено, что 01.08.2018 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средству в сумме 

<

данные изъяты>., взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда. Должник предупрежден, что в случае неисполнения решения суда к нему могут быть применены меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на его имущество, арест на имущество, он может быть временно ограничен в выезде из Российской Федерации, а также привлечен к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Копия указанного постановления была получена должником 08.08.2018.

В целях исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебный пристав-исполнитель произвел действия, направленные на установление подлежащих взысканию денежных средств. 

06.08.2018 для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации и проживания ФИО2 Имущества, подлежащего описи и аресту, обнаружено не было. 

Сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного состояния должника, в том числе органы ГИБДД, Гостехнадзора, Отделение ПФ по Архангельской области, в Управление ФНС по Архангельской области и НАО, УГИБДД при УВД по Архангельской области, Управление Федеральной миграционной службы.

В указанный период судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, в 10 банковских организациях, в частности: 

<

данные изъяты>

Из ответов банков следует, что сведениями по должнику не располагают.

Постановлением от 11.08.2018 было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты>., находящиеся на счете должника в 

<

данные изъяты>.

При возбуждении исполнительного производства в производстве службы судебных приставов имелось другое исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника алиментов на несовершен-нолетнего ребенка, размер задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> руб. В ходе указанного производства по требованию судебного пристава-исполнителя должником 03.04.2018 составлялась информационная карта, в которой должник указал, что не работает, дохода и имущества не имеет. Проверялось наличие у него движимого и недвижимого имущества, достаточного для исполнения решения суда, ограничивался выезд должника из Российской Федерации (постановление от 28.05.2018). 

Оба исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению как не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия. До совершения действий в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об имущественном положении должника в рамках иного исполнительного производства. Неисполнение решения суда по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры для его реального исполнения и не говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 30.08.2018 в пределах его компетенции. При исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные законом меры, истребовал сведения у соответствующих органов о наличии или об отсутствии у должника счетов и вкладов в банках и кредитных организациях, принял меры к выявлению движимого и недвижимого имущества, однако не имел реальной возможности для исполнения в силу указанных выше обстоятельств, поэтому оснований для признания его действий (бездействий) незаконными не имеется. При этом суд учитывает, что окончание исполнительного производства в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не означает его прекращения без права возобновления исполнительных действий. 

Кроме того, оспариваемое постановление в порядке пункта 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ было отменено старшим судебным приставом ОСП по г. Новодвинску по собственной инициативе 03.10.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 30.08.2018 по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова 

Решения в окончательной форме

изготовлено 07 октября 2018 года