Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-379/2019 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 13.09.2018г. в 21 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух ТС: автомобиля марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «АУДИ Q7» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 Водитель ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил п.9.10 ПДД (Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги). Виновником данного ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность владельца ТС «УАЗ 31514» застрахована в СК АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО (серия МММ №). Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и сведениями о ТС и участниках ДТП от 13.09.2018г. В результате ДТП автомобиль марки «АУДИ Q7» получил следующие повреждения: левые двери, левые крылья, передний бампер, капот, решетка радиатора, левая и правая фары, передний фартук. Так как ФИО1 владеет транспортным средством на основании договора купли продажи, ФИО1 было подано заявление в СК АО «СОГАЗ». По результатам рассмотрения заявления ФИО1, ему было выплачено 247900 руб., что подтверждается платежным поручением №070134 от 22.10.2018г. Такая сумма выплаты ФИО1 не устроила, поэтому с целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная компания АВТЭК» №923 от 08.10.2018г., сумма ущерба с учетом износа составляет 356600 руб. Таким образом, страховщик должен произвести ФИО1 страховую выплату в размере 108700 руб. 27.11.2018 года в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия с требованием возместить в установленный законом срок ФИО1 на его расчётный счёт: разницу в размере 108700 руб., оплату автотехнической экспертизы - 7000 руб., оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности - 1650 руб. Однако от АО «Согаз» был получен ответ об отказе в возмещении разницы в сумме восстановительного ремонта. Поскольку договор страхования ОСАГО был заключен после 01.09.2014г., то срок рассмотрения заявления о страховом случае страховщиком составляет 20 дней. Считает целесообразным вести расчет неустойки с 23.10.2018г., то есть на следующий день после выплаты страхового возмещения в неполном объеме, следовательно, на день подачи иска -27.12.2018г. - просрочка составляет 66 дней. Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 71742 руб. (108700 руб. (сумма разницы страхового возмещения, подлежащей выплате) * 1 % * 66 дней (период просрочки)). Просит взыскать с ответчика в его пользу 108700 руб., оплату услуг экспертной компании - 7000 руб., неустойку на день вынесения решения суда, оплату услуг нотариуса по составлению доверенности - 1650 руб., стоимость почтовых расходов - 119 руб. 46 коп., штраф за невыплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, компенсацию морального вреда - 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «УАЗ-31514» с государственным регистрационным знаком № является ФИО4 (водитель - ФИО2), гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП от 13.09.2018г.

Собственником автомашины марки «Ауди Q7» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (он же и водитель), гражданская ответственность водителя не была застрахована, что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП от 13.09.2018г.

13.09.2018г. в 21 час 10 минут ФИО2, управляя вышеуказанной автомашиной, на 

<

адрес>, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с ТС истца, причинив автомашине механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2018г.

26.09.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка в выплатном деле.

Ответчик организовал осмотр ТС истца в Группе Компаний «РАНЭ», на основании ее экспертного заключения №805069 от 12.10.2018г. составил акт о страховом случае и выплатил истцу 247900 руб., что также подтверждается платежным поручением №70134 от 22.10.2018г.

Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, 08.10.2018г. обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №923 от 08.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 356600 руб.

30.11.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка в выплатном деле.

В удовлетворении претензии истца ответчиком отказано своим письмом от 10.12.2018г., указывая, что страховая выплата произведена в установленном законом порядке.

28.12.2018г. истец обратился в суд. 

При рассмотрении данного дела по существу определением Арзамасского городского суда от 24.01.2019г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «ПРЦСЭ», для разрешения вопроса: Какова стоимость устранения повреждений (с учетом износа) автомашины марки «AUDIQ7» с госномером Н 215 НН -152 в связи с ДТП от 13.09.2018г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка от 19 сентября 2014 года №432-П.

Согласно заключению эксперта ФБУ «ПРЦСЭ» №2259/05-2 от 05.04.2019г.: Исходя из предоставленных материалов дела, а именно сведений о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от 13.09.2019 года, акта осмотра транспортного средства №01101802 от 01.10.2018 года, составленного сотрудником Группы Компаний «РАНЭ», акта осмотра транспортного средства №923 от 08.10.2018 года, составленного сотрудником ООО «Экспертная компания «АВТЭК», имеющихся в деле и предоставленных фотоматериалов, стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта), полученных автомобилем «AUDIQ7» (государственный регистрационный знак 

<

***>), в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.09.2018 года, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» определяется равной 6161000 руб., а с учётом износа заменяемых деталей и в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» определяется равной 352200 руб. 

Данное заключение сторонами не оспорено.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ФБУ «ПРЦСЭ» №2259/05-2 от 05.04.2019г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.317 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в заключении экспертов содержится подробное описание проведенного исследования, оно выполнено в соответствии с требованиями закона и Единой методикой; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении эксперта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 352200 руб., расходы по оценке ущерба 7000 руб., что подтверждается договором и квитанцией.

Как указывалось выше, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 247900 руб.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 104300 руб. и расходы по оценке ущерба пропорционально удовлетворенной сумме 95.95% - 6716 руб. 50 коп.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме и он вынужден обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 55508 руб. 25 коп. (104300 руб. + 6716 руб. 50 коп. = 111016 руб. 50 коп. : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; ответчиком истцу частично выплачено страховое возмещение, принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 20000 руб. 

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указывалось выше, 26.09.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Срок для добровольного исполнения обязательств истек 24.10.2018г.

Размер неустойки с 25.10.2018г. по 06.05.2019г. составляет 215372 руб. 01 коп. (111016 руб. 50 коп. х 1% х 194 дня).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; ответчиком истцу частично выплачено страховое возмещение, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить до 20000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (…)..

Расходы истца по удостоверению доверенности составили 1650 руб., по отправлению телеграмм - 119 руб. 46 коп., что подтверждается квитанциями.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 20.11.2018г. истцом представителю не выдана конкретно по данному делу и ДТП от 13.09.2018г., имеет срок - 1 год и другие цели.

В связи с этим, данные расходы (1650 руб.) не подлежат взысканию.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в размере 95.95%, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы частично в размере 114 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 3986 руб.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от 24.01.2019г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «ПРЦСЭ», для разрешения вопроса, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заявлению экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы составили 16000 руб., которые ответчиком не возмещены.

Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу истца частично (95.95%) о взыскании страхового возмещения, данные расходы (16000 руб.) судья находит взыскать в пользу экспертного учреждения ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России с: АО «СОГАЗ» - 15352 руб., ФИО1 - 648 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 104300 руб., расходы по оценке ущерба - 6716 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 20000 руб., неустойку - 20000 руб. и почтовые расходы - 114 руб. 62 коп.

В остальной части в иске о взыскании страхового возмещения в размере 4400 руб., расходов по оценке ущерба - 283 руб. 50 коп., компенсации морального вреда - 9000 руб., штрафа, неустойки, почтовых расходов - 04 руб. 84 коп. и нотариальных расходов - 1650 руб. отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в местный бюджет в размере 3986 руб. 

Взыскать в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы с: АО «СОГАЗ» - 15352 руб., ФИО1 - 648 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

*** 

***