28RS0021-01-2019-001020-27

Дело № 7/1-56/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2020 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» – ФИО1 на постановление судьи Сковородинского районного суда от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Сковородинского районного суда от 20 декабря 2019 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ОАО «РЖД» – ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что за осуществление перевозки работников ПМС-225 18 сентября 2019 года с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения ОАО «РЖД» постановлениями государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН от 11.11.2019 г. №№ 10012/Ц, 10013/Ц, 10014/Ц привлечено к административной ответственности по ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. По одним и тем же фактам допущенных нарушений Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса. При рассмотрении дела данные обстоятельства судьей районного суда не учтены, законность постановлений должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН не проверена, при этом правонарушения, предусмотренные ч. 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, совершены Обществом в рамках единой перевозки пассажиров, в связи с чем административное наказание подлежало назначению по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Вина ОАО «РЖД» в совершении вменяемых правонарушений отсутствует, Обществом созданы необходимые и достаточные условия для исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а допущенные нарушения обусловлены ненадлежащим исполнением отдельными работниками своих должностных обязанностей. 

С учетом изложенного просит отменить постановление судьи Сковородинского районного суда от 20 декабря 2019 года, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одним и тем же фактам совершения противоправных действий постановлений о назначении административного наказания.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы участники производства по делу, а также представитель Восточно-Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее Положение).

Как установлено пп. «б», «г», «д», «к» п. 7 Положения лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:

б) осуществлять деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения посредством исполнения должностных обязанностей работником, назначенным приказом лицензиата ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью, или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и прошел указанную аттестацию, посредством исполнения соответствующих обязанностей непосредственно индивидуальным предпринимателем;

г) заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

д) допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

к) соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей;

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.11.2019 г. № 10015/Ц, 18 сентября 2019 года в 11 часов 05 минут в районе 

<

...> ОАО «Российские железные дороги» осуществляло перевозку пассажиров в количестве 5 человек автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя Ф.И.О.6 (путевой лист б/н оформлен от ОАО «РЖД» на период с 16 по 30 сентября 2019 года) с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией № 

<

номер> от 

<

дата>, а именно:

- в путевом листе отсутствуют: номер путевого листа, сведения о собственнике транспортного средства (местонахождение, номер телефона, ОГРН, ИНН), показания одометра при выезде транспортного средства с парковки, предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства, чем нарушены: пп. «г» п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195; п. 4,5,6 Приказа Министерства Транспорта РФ от 18.09.2019 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевого листа»;

- в путевом листе отсутствует дата, время прохождения предрейсового контроля технического стояния транспортного средства, отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», чем нарушены: пп. «д» п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195; ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ, постановление Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291, приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7, приказ Минтранса РФ от 08.08.2018 г. № 296;

- не обеспечен контроль соблюдения режима труда и отдыха водителя Ф.И.О.6, чем нарушены: пп. «к» п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195; п. 7, 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7; ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Данные обстоятельства, указывающие на осуществление ОАО «Российские железные дороги» перевозки пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией № 

<

номер> от 

<

дата>, послужили основанием для возбуждения государственным инспектором отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судья Сковородинского районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Российские железные дороги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с чем вынес постановление о назначении Обществу административного наказания.

Постановление судьи Сковородинского районного суда от 20 декабря 2019 года не отвечает требованиям законности и обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а объективная сторона выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.

Соответствующая позиция выражена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2018 г. № 73-АД18-6 и от 2 декабря 2019 г. № 44-АД19-30.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу в отношении ОАО «Российские железные дороги», были установлены должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН 18 сентября 2019 года.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности начал исчисляться с 18 сентября 2019 года и истек 18 декабря 2019 года.

Как установлено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В нарушение указанных норм судья Сковородинского районного суда 20 декабря 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности, рассмотрел дело по существу и вынес постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сковородинского районного суда от 20 декабря 2019 года является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу по иным обстоятельствам, в том числе в связи с наличием по одним и тем же фактам совершения противоправных действий постановлений о назначении административного наказания, не имеется. 

Доводы защитника юридического лица о повторном привлечении Общества к административной ответственности несостоятельны, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.20 и ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не являются однородными и различаются по родовому объекту посягательства.

Вопреки позиции заявителя, проверка законности постановлений государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН от 11.11.2019 г. №№ 10012/Ц, 10013/Ц, 10014/Ц, которыми ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не является предметом рассмотрения по настоящему делу, в рамках которого подлежал разрешению вопрос о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Сковородинского районного суда от 20 декабря 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

28RS0021-01-2019-001020-27

Дело № 7/1-56/2020