Дело № 2-542/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 года в размере 570533,59 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 387308,49 руб., просроченных процентов в размере 109635,97 руб., задолженности по неустойке в размере 73589,13 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8905,34 руб. 

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения заочного решения представитель ситца не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

24 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк Росси» (после переименования ПАО «Сбербанк России) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 500000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты (л.д.12-18). Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.19). 

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, сумма кредита в размере 500000 руб. была перечислена 24декабря 2013 года на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.44-46).

31 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк Росси» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которого на период с 24.09.2015 года по 24.03.2016 года установлен льготный период погашения кредита (л.д.21-22), был подписан новый график платежей (л.д.23).

В нарушение условий заключенного кредитного договора и дополнительного соглашения ФИО1 неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства.

Кредитор ПАО «Сбербанк России» 27 декабря 2016 года направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.39-42), в котором предложил в добровольном порядке погасить задолженность в срок не позднее 26 января 2017 года. Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было, а ровно, как и не представлено доказательств заключения договора под влиянием обмана со стороны третьих лиц и доказательств получения кредитных денежных средств иным лицом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.35-37) по состоянию на 27.01.2017 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: ссудная задолженность – 387308,49 руб., просроченные проценты за кредит – 109635,97 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 54260,88 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 38049,73 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 35539,40 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 570533,59 руб. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8905,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2017 года. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО«Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8905,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Ивановского отделения №8639 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 года по состоянию на 27.01.2017 года в размере 579533 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8905 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года