РЕШЕНИЕ

Дело № 12-2/2/2025 (12-2/31/2024)

УИД 43RS0002-01-2024-008117-12

20 января 2025 г. пгт Верхошижемье 

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Зайцева Т.Е.,

при секретаре Ермиловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Также определением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на постановлениестаршего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.11.2024 по делу № 12-1301/2024 жалобы ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИД №, УИД №) направлены по подведомственности в Советский районный суд Кировской области.

В жалобе ФИО1 указывает, что считает определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, поскольку жалоба была подана им в установленный законом срок. Вывод должностного лица о возврате регистрируемого почтового отправления, посредством которого была направлена копия постановления (далее - письмо), является преждевременным, несостоятельным, не подтверждается объективными доказательствами. Данный вывод основан на информации, содержащейся в информационной базе данных коммерческой организации АО «Почта России», не имеющей правового значения. В действительности письмо не только не было возвращено отправителю, но было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным им извещением формы 22-о. Должностному лицу надлежало установить фактическую дату вручения регистрируемого почтового отправления - не полагаясь на сведения, содержащиеся в информационной базе данных коммерческой организации АО «Почта России». В связи с вышеизложенным просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Должностные лица, вынесшие обжалуемое определение и постановление, в судебное заседание не явились, извещены. Начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено физическому лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, их законным представителям, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии решения лицом, правомочным его обжаловать.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 13(оборот) - 14).

При решении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 исчислял срок на обжалование постановления с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жалоба ФИО1 на данное постановление была направлена вышестоящему должностному лицу - министру внутренних дел Российской Федерации почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем передана для рассмотрения в управление ГИБДД УМВД России по Кировской области, начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 посчитал, что жалоба подана с нарушением срока обжалования.

С данным выводом согласиться нельзя.

В пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3.31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении для лица, не получившего его копии в связи с возвращением письма по истечению срока хранения, начинает течь не с момента принятия решения о возврате письма отправителю, а с момента поступления отправителю возвращенного письма.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

По сведениям АО «Почта России», представленным по запросу суда при настоящем рассмотрении дела, заказное письмо с почтовым идентификатором № адресованное на имя ФИО1 поступило в адресное отделение почтовой связи ФИО4 610029. Доставка осуществлялась по адресу, указанному на почтовом отправлении, по причине отсутствия адресата во время доставки почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение, оставлено извещение ф.22. Согласно производственной документации ф.22 РПО № вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату лично. Информация о возврате письма ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

Суду также представлена копия извещения по форме 22-о, подтверждающего получение ФИО1 заказного письма с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ лично.

Таким образом, в нарушение п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление с почтовым идентификатором № хранилось в отделении почтовой связи более 7 дней, отправителю не возвращалось и было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, вышестоящее должностное лицо исходило из сведений, размещенных на официальном сайте АО Почта России о возврате письма отправителю от ДД.ММ.ГГГГ, при этом было оставлено без внимания отсутствие иных сведений по движению почтового отправления в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения оспариваемого определения.

С учетом установленного законом порядка исчисления срока обжалования, факт вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления с почтовым идентификатором № с нарушением действующих Правил оказания услуг почтовой связи не исключает исчисление срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, с даты получения ФИО1 копии оспариваемого постановления, поскольку фактически почтовое отправление отправителю не возвращалось.

Материалами дела подтверждается, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подана посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах жалоба ФИО1 была подана вышестоящему должностному лицу в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд полагает необходимым отменить определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в управление Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области для рассмотрения вышестоящим должностным лицом со стадии подготовки.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить в управление Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области на новое рассмотрение вышестоящим должностным лицом со стадии подготовки.

В удовлетворении жалобы об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Т.Е. Зайцева