78RS0002-01-2019-003788-16

Дело № 2а-5191/2019 15 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3,

при секретаре Гордон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.02.2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО4, которое окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, хотя не был произведен весь комплекс мер, необходимых для установления принадлежащего должнику имущества, все запросы были сделаны в 2015-2016 годах, исполнительный розыск должника не объявлен, сведения об установлении совместно нажитого должником и его супругой имущества отсутствуют.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

10.02.2015 года на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга 21.01.2015 года по гражданскому делу № 2-7303/2014 Выборгским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 146015/15/78002-ИП в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 711 000 руб.

12.03.2015 года, 05.11.2015 года, 11.05.2016 года, 31.08.2018 года вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

24.04.2015 года судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес: 

<

адрес>, согласно которому должник по адресу не проживает, квартира сдается; через консьержа передано извещение о явке на прием.

20.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе ФИО4

21.05.2015 года получены объяснения должника, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, с суммой задолженности не согласен и оплачивать ее до получения нового решения суда по его апелляционной жалобе не намерен.

15.07.2015 года и 22.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании поручения судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 02.06.2015 года составлены акты выхода в адрес: 

<

адрес>, согласно которым факт проживания должника подтвердить не удалось, принадлежащее должнику имущество не найдено.

12.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу совершить 24.11.2015 года к 18:00 выход в адрес в связи с выступлением должника в музыкальном коллективе в клубе-баре MOD, составить акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику, по адресу: 

<

адрес>.

24.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу составлен акт исполнительных действий, в соответствии с которым ФИО4 обязан явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 26.11.2015 года; не согласен с оценкой имущества, подлежащего описи (музыкальные тарелки 4 шт.), просит их не изымать в связи с необходимостью играть концерт.

26.11.2015 года должник получил на руки требование о явке к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 03.12.2015 года с 14:00 до 18:00.

Впоследствии от должника получены объяснения об отсутствии доходов и несогласии с решением суда.

12.04.2016 года на основании постановления о принудительном приводе осуществлен выход в адрес регистрации должника по месту пребывания: 

<

адрес>; однако при выходе дверь никто не открыл; со слов консьержки должник находится дома.

26.04.2016 года получены сведения об отсутствии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимого имущества.

12.05.2016 года от председателя ТСЖ «Выборгское шоссе. Второй пусковой» истребованы сведения о собственнике занимаемого должником жилого помещения, получены копии свидетельства о регистрации должника по месту пребывания, а также копия свидетельства о регистрации права собственности на имя ФИО5

13.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения: выйти в адрес регистрации должника по месту жительства: 

<

адрес>, составить опись находящегося в квартире имущества с последующей передачей арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4

08.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа направлено уведомление о невозможности исполнения поручения.

16.08.2016 года от должника получены объяснения, согласно которым он намерен подавать встречный иск, с решением суда не согласен, поэтому тянет время с выплатой несправедливой задолженности.

23.08.2016 года от должника получены объяснения о намерении обжаловать решение суда и фактическом проживании по адресу: 

<

адрес>; обязан явкой 30.08.2016 года.

19.09.2017 года вынесено постановление о приводе должника на 20.09.2017 года, на основании которого 20.09.2017 года осуществлен выход в адрес регистрации должника по месту пребывания: 

<

адрес>; однако при выходе дверь никто не открыл; со слов консьержки ФИО6, работающей с 01.01.2017 года, должника она не видела, квартира сдается другим лицам.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника – физического лица в 2018 году в отношении должника также неоднократно выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства

30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника, который отменен после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из представленных копий материалов исполнительного производства также следует, что судебными приставами-исполнителями неоднократно были истребованы сведения в отношении должника, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, в 2015 году: из ГИБДД, ЗАГС СПб, комитета экономического развития, промышленной политики, ОПФР по СПб и ЛО, ГУ ФСИН по СПб и ЛО, ОАО Сбербанк России, УФМС по СПб и ЛО, Управлений Росреестра по СПб и ЛО, УФНС по СПб, от регистраторов ценных бумаг, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО Банк «Возрождение», Билайн, ЗАО ВТБ24, ЗАО «Райффайзенбанк», ООО КБ «Юниаструм Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО НБ «Траст», ПФР, ФМС России; в 2016 году: из ПАО АКБ «Российский капитал», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО АКБ Мособлбанк, АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Возрождение», ЗАО ВТБ24, ООО КБ «Юниаструм Банк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ГИБДД, ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Балтийский Банк», ОАО «Уралсиб», ООО «Экспобанк», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «Росбанк», ПФР; в 2017 году: из ГИБДД, ГИМС МЧС России, ЗАГС СПб, ОПРФ по СПб и ЛО, РосФинМониторинга, ПАО Сбербанк России, ГУ ФСИН по СПб и ЛО, УФНС по СПб, КИО СПб; в 2018 году: из ГИМС МЧС России, ЗАГС СПб, ОПФР по СПб и ЛО, УФНС по СПб, Управления Росреестра по СПб, ГУ ФСИН по СПб и ЛО; ПАО АКБ «Российский капитал», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО АКБ Мособлбанк, АО «Райффайзенбанк», АО «БКС Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Траст», ЗАО ВТБ 24, ПАО ФК «Открытие», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», АО КБ «Локо-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «АБ «Россия», ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Балтийский Банк», ОАО «Уралсиб», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Росбанк», ПАО ФК «Открытие», ФМС России, ПФР; в 2018 году: из ПФР, ГИБДД, Билайн, ЗАО «Сирена-Трэвел», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»; в 2019 году: из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ГИМС МЧС России, ЗАГС СПб, ОПФР по СПб и ЛО, УФНС по СПб, Управления Росреестра по СПб.

27.02.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; при этом указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 740,72 руб.

Одновременно взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; при этом перечень таких запросов, а также соответствующих организаций и органов законом не установлен; суд приходит к выводу о том, что необходимость истребования информации из конкретных организаций, при отсутствии ходатайств взыскателя, определяется судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению; при этом полученные в ходе совершения исполнительных действий от многочисленных органов и организаций сведения свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства; и соответственно позволяют прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применены меры принудительного исполнения и совершены исполнительные действия, которые по своей природе в обычных условиях являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; при этом неисполнение требований исполнительного документа вызвано независящими от административного ответчика обстоятельствами.

В силу ст.ст.46-47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С учетом изложенного выше суд полагает, что судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем им был составлен соответствующий акт, а исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии в исполнительном производстве сведений об имуществе, зарегистрированном на супругу должника, суд принимает во внимание, что в силу ст.45 СК РФ при недостаточности имущества супруга-должника право требовать выдела доли такого супруга, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, предоставлено исключительно кредитору (взыскателю), а не судебному приставу-исполнителю.

При этом суд также принимает во внимание, что в силу ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного иска являются необоснованными, поскольку действиями и оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права и свободы взыскателя не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено; материалами дела нарушение прав взыскателя не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 об оспаривании постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева 

Решение принято в окончательной форме 23.05.2019 года

Судья: