№ 2-576/2025

УИД: 61RS0003-01-2024-008248-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при секретаре Егоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Толченниковой Л.Ю. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании расходов на лечение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

ФИО1 причинил ФИО2 телесное повреждение, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Потерпевший ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУ РО «ГБСМП» в г.Ростове-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами 

<

данные изъяты>). 

Оплата за оказанную медицинскую помощь ФИО2 в сумме 55 045,98 руб. произведена за счет средств обязательного медицинского страхования через Ростовский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на стационарное лечение ФИО2 в размере 55 045,98 руб.

Помощник прокурора Панчишкина А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении заявленных заместителем прокурора района требований настаивал.

Ответчик ФИО1 находится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской о вручении. Желания участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не изъявил. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, третьего лица ФИО2, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями причинит телесные повреждения ФИО2, удерживая в руке нож, который изготовлен заводским способом и является декоративным сувенирным изделием хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 причинил ФИО2 телесное повреждение, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО2 установлено: 1.1. 

<

данные изъяты> 2. Повреждение указанное в п.п. 1.1. причинено острым предметом обладающим свойством колюще-режущего, давность образования вполне возможна в срок, указанный в постановлении — ДД.ММ.ГГГГ. и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровые человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Повреждение указанное в п.п. 1.2. причинено тупым твердым предметом, давность образования в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. не исключается и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), в соответствии п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.".. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008г. № 194н.

Потерпевший ФИО2 является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию и находился на стационарном лечении в ГБУ РО «ГБСМП» в г.Ростове-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами 

<

данные изъяты>

Оплата за оказанную медицинскую помощь ФИО2 в сумме 55 045,98 руб. произведена за счет средств обязательного медицинского страхования через Ростовский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 501-О-О от 15.07.2008 указано, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Постановление о прекращении уголовного дела в силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к письменным доказательствам по гражданскому делу, однако это обстоятельство не предполагает обязанности суда без дополнительной проверки признавать те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении. Оно подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в интересах которого в рассматриваемом случае действует прокурор, на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальными органами Фонда обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов Фондом обязательного медицинского страхования (его территориальными органами в рамках осуществления полномочий страховщика) предъявляется к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение такого вреда, в порядке гражданского судопроизводства в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшему ФИО2 причинен действиями ответчика, то суд полагает, что именно на ФИО1 должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ТФОМС Ростовской области понесенных расходов на стационарное лечение ФИО2 

Кроме того, суд принимает во внимание, что возражений относительно исковых требований ответчик не подавал, доводов относительно необходимости снижения размера подлежащего взысканию ущерба с учетом его материального положения не привел, доказательств в подтверждение своего материального положения не представил. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Исходя из норм статей 15 и 1064 ГК РФ, отсутствие акта экспертизы качества медицинской помощи само по себе не может служить основанием к отказу в возмещении вреда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалы дела содержат сведения о стоимости затраченных денежных средств за медицинскую помощь, оказанную потерпевшему ФИО2, как застрахованному в ООО «АльфаСтрахование-ОМС», то суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Толченниковой Л.Ю. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании расходов на лечение – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ИНН №) денежные средства, затраченные на лечение ФИО2 в размере 55 045,98 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен «14» февраля 2025г.