Дело № 1-30/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовская область 14 февраля 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Коновальчик И.А., 

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шляпниковой А.И.,

подсудимого ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435, выданное 17 ноября 2005 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № Ф-076630 от 05 февраля 2019 года,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № 78, выданное 18 октября 2002 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № Ф-076625 от 05 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> микрорайон, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2005 года по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2010 года, в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок два года семь месяцев пять дней, до 5 апреля 2013 года. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2011 года условно-досрочное освобождение отменено, для исполнения оставшейся не отбытой части наказания направлен в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 февраля 2012 года указанный приговор изменен: в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации считать осужденным по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи годам одиннадцати месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 апреля 2013 года по постановлению Октябрьского районного суда города Тамбова от 01 апреля 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок до 26 декабря 2013 года. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2013 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29 октября 2013 года, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2005 года отменено, направлен для исполнения оставшейся не отбытой части наказания в виде семи месяцев десяти дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 18 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;

- приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2016 года по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2016 года по части 2 статьи 325, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам одному месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединено наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2017 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами, сроком в один год один месяц один день с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2017 года заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на четыре месяца шесть дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 апреля 2018 года по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> микрорайон, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого: 

- приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2012 года по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в четыре года шесть месяцев. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2015 года условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2012 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительную колонию общего режима. Освобожден 11 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

- приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2015 года по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком в три года; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 21 мая 2018 года по истечении испытательного срока, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2018 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, совместно с ФИО2, прибыли в гараж №201, принадлежащий ФИО2, расположенный в гаражном массиве первого микрорайона города Уварово, где стали распивать спиртные напитки. Находясь в указанном гараже, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно, металлических ворот с гаража №317, расположенного в гаражном массиве первого микрорайона города Уварово, которые они заметили по дороге в гараж №201. 

19 октября 2018 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, совместно с ФИО2, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, прибыли к гаражу №317, принадлежащему ФИО3, расположенному в гаражном массиве первого микрорайона города Уварово Тамбовской области. Следуя корыстному умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, действуя тайно, согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, совместно с ФИО2, тайно похитили из указанного гаража две металлические воротины, размером 178х140 сантиметров каждая, общим весом 140 килограмм каждая, стоимостью 1400 рублей каждая, общим весом 280 килограмм, общей стоимостью 2800 рублей, сняв их с петель при помощи лома, взятого для облегчения совершения преступления. При этом, согласно распределенным ролям, ФИО1 держал металлические ворота, оказывая помощь ФИО2, а ФИО2 снимал ворота с петель при помощи лома.

Не останавливаясь на совершенном, продолжая свои единые преступные действия, ФИО1 и ФИО2, через проем, откуда были сняты ворота, незаконно проникли в помещение гаража №317, расположенного в гаражном массиве первого микрорайона города Уварово, откуда, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: металлический трос длинной 21 метр, толщиной 12 миллиметров, общим весом 22 килограмма, общей стоимостью 220 рублей; металлический уголок длинной 2 метра 40 сантиметров, общим весом 2,3 килограмма, общей стоимостью 23 рубля; металлический уголок длинной 2 метра 30 сантиметров общим весом 2,2 килограмма общей стоимостью 22 рубля; металлический уголок длинной 1 метр, общим весом 900 грамм, общей стоимостью 9 рублей; металлический уголок длинной 1 метр, общим весом 900 грамм, общей стоимостью 9 рублей; металлический уголок длинной 2 метра, общим весом 1,7 килограмм, общей стоимостью 17 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 за три раза перенесли в гараж №201, принадлежащий ФИО2, расположенный в гаражном массиве первого микрорайона города Уварово, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пахомова Л.А. и защитник подсудимого ФИО2 адвокат Канина О.А. поддержали заявленные своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шляпникова А.И. и потерпевший ФИО3, обратившийся в Уваровский районный суд Тамбовской области с письменным заявлением о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, согласны с заявленными подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствуют требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено каждым из подсудимых добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Суд квалифицирует:

- действия ФИО1 - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- действия ФИО2 - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 17-18), удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства (т.1, л.д. 159), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 161), похищенное им имущество в ходе предварительного расследования изъято и возвращено по принадлежности потерпевшему ФИО3 (т.1, л.д. 28). 

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении (т.1, л.д. 16), удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства (т.1, л.д. 210), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 212), похищенное им имущество в ходе предварительного расследования изъято и возвращено по принадлежности потерпевшему ФИО3 (т.1, л.д. 28). 

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к каждому из подсудимых положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, что выразилось в полном признании ими своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и активном способствовании его раскрытию и расследованию, мнения государственного обвинителя Шляпниковой А.И., исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания, и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 как без его изоляции от общества, так и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом отношения подсудимого ФИО2 к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и активном способствовании его раскрытию и расследованию, мнения государственного обвинителя Шляпниковой А.И., исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания, и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 как без его изоляции от общества, так и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- перчатки, металлический лом, туфли и кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; 

- две металлические воротины размером 178х140 см., 5 металлических уголков различной длинны: длинной 2 м. 40 см., длинной 2 м. 30 см., длинной 1 метр, длинной 1 метр, длинной 2 метра, металлический трос длинной 21 метр - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова