Дело № 1-129/2021 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 15 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретарях судебного заседания Рыжовой О.В., Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В., помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с корыстной целью, не имея при себе денежных средств, пришел в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял со стеллажа с кофейной продукцией одну банку кофе «

<

данные изъяты>, и убрал вышеуказанный товар во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего минуя кассовую зону и ничего не оплачивая, направился к выходу из магазина, но был замечен администратором магазина ФИО 2, которая, обнаружив факт хищения товара, догнала в тамбуре магазина ФИО1 и, схватив за рукав куртки последнего, потребовала вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, осознавая, что ФИО 2 стал понятен преступный характер его действий, не подчинился ее требованиям и в целях доведения своего преступного умысла до конца, вышел на улицу, где повторно не подчинился требованиям ФИО 2 и, освободившись от захвата рукава своей куртки ФИО 2, убежал с похищенным товаром, тем самым скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере №

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Королевым Е.Е. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, что подтверждается добровольно написанной им явкой с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые, изобличающие себя показания, заявив ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, искренне раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный потерпевшей организации, возмещен в полном объеме и принесены им извинения, ранее не судим, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что еще раз подтверждает признание им вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, им добровольно была написана явка с повинной, он возместил потерпевшей организации причиненный ущерб, принес им свои извинения, сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Представитель потерпевшей организации ФИО 1 извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью по работе.

Государственный обвинитель Беляева С.Е. относительно заявленного подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Королевым Е.Е. ходатайства не возражала, так как подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей организации снизил общественную опасность содеянного, принес свои извинения, юридически не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, тот юридически не судим, добровольно обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей организации ущерб в полном объеме и принес им свои извинения. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов