Дело № 2-2230/2020

74RS0002-01-2020-000491-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 марта 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

при секретаре О.Л. Колбиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Сафари» о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сафари» о признании права собственности на 67/1000 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки 276,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Главы 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сафари» на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 2550 кв. м с кадастровым номером 74:36:0513010:5500 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуальных гаражей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на участие в долевом строительстве индивидуальных гаражей на место под стоянку автомобиля, расположенное в индивидуальном гараже №, произведена оплата в сумме 133 000 рублей. После оплаты истцу по акту приема-передачи передан гаража, которым он пользуется до настоящего времени. Акт ввода в эксплуатацию блока гаражей ответчиком не оформлялся. На неоднократные обращения истца к ответчику с требованием зарегистрировать переход права собственности, последний бездействовал. 

Истец ФИО1 его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Сафари», третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сафари» (предприятие) и ФИО1 (долевик) был заключен договор на участие в долевом строительстве индивидуальных гаражей, по условиям которого долевик обязуется произвести финансирование строительства индивидуального гаража в размере 50 000 рублей с правом долевого участия в строительстве объекта с долей инвестора-долевика, а именно индивидуального гаражного помещения №, а предприятие обязуется использовать инвестиционные средства долевика при строительстве индивидуальных гаражей и передать долевику гараж, указанный в п. 2.1 договора по завершению строительства гаража, обеспечить передачу гаража по предмету договора с выполнением строительно-монтажных работ согласно СНиП, без внутренней чистовой отделки, выделить в собственность долевика гаражное помещение по 

<

адрес>, в количестве 1 шт. за №.

В п. 3.3 договора стороны согласовали, что с момента окончания строительства гаража долевик принимает на ответственное хранение гаражное помещение до момента сдачи объекта в эксплуатацию, инвентаризации его ЧелябГорБТИ с оформлением акта приема-передачи. 

Размер финансирования строительства долевиком определяется сторонами по взаимной договоренности и составляет 50 000 рублей, которые уплачиваются долевиком в день подписания договора (п. 4.1, 4.2 договора). 

Согласно представленным копиям квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены в кассу ООО «Сафари» за гараж по договору долевого участия в общей сумме 133 000 рублей. 

Гараж передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательствами не опровергнуты.

Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п обществу с ограниченной ответственностью «Сафари» продлен на два года срок строительства индивидуальных гаражей на земельном участке из земель поселений (общественно-деловая зона) площадью 0,2550 га по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям 

<

адрес> и ООО «Сафари» был заключен договор УЗ №-К-2002 аренды земельного участка площадью 2550 кв. м, расположенного в 

<

адрес>, для строительства индивидуальных гаражей в соответствии с согласованным рабочим проектом, на срок два года.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ УЗ № в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ продлен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обществу «Сафари» администрацией 

<

адрес> выдано разрешение №-г на строительство 1 очереди индивидуальных гаражей (блоки №,2,3) общей площадью 277,88 кв. м, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ обществу «Сафари» выдано разрешение №-г на строительство 2 очереди индивидуальных гаражей, блоки №,5,6,7 общей площадью 871,38 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок действия указанных разрешений продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Сафари» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (1 очередь индивидуальных гаражей, блоки №,2,3, литеры Г, Г1, Г2) площадью застройки 276,50 кв. м, степень готовности 92 %, местоположение – 

<

адрес>, у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Сафари» на объект незавершенного строительства (2 очередь индивидуальных гаражей, блоки №,5,6,7) площадью застройки 227,6 кв. м, степень готовности 7 %. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, нежилое помещение площадью 18,6 кв. м, принадлежащее ФИО1, расположено в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. 

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

С учетом буквального толкования условий договора на участие в долевом строительстве индивидуальных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность ООО «Сафари» по передаче объекта инвестирования – гаража № является встречной по отношению к обязанности ФИО1 произвести своевременное финансирование строительства. 

Обязанность по финансированию строительства исполнена ФИО1 в полном объеме в предусмотренный договором срок. При этом обществом «Сафари» не исполнена обязанность по передаче индивидуального гаража № в собственность истца. 

Согласно «Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и её действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу изложенного требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению при совокупности условий, когда истцом исполнены обязательства по оплате и объект ему передан.

Учитывая, что истцом исполнены в полном объеме обязательства по финансированию строительства индивидуального гаража, гараж фактически передан истцу, договор на участие в долевом строительства, а также надлежащее исполнение ФИО1 предусмотренных договором обязательств ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Размер доли в права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства определен истцом исходя из площади застройки объекта – 276,5 кв. м пропорционально площади переданного истцу гаража – 18,6 кв. м, что составит 67/1000. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены судом с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860 рулей. 

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Сафари» о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на 67/1000 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки 276,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ООО «Сафари» в пользу ФИО1 ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах 

Гражданского дела № 2-2230/2020 (74RS0002-01-2020-000491-32)

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь О.Л. Колбина