Дело 2-915/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области 

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шалаевских Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фибих ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи был подписан сторонами и удостоверен нотариусом ФИО5 Денежные средства по договору за недвижимое имущество были внесены истцом в полном объеме. С момента заключения договора истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и жилым домом как своей собственностью. Однако, после заключения указанного договора он не был зарегистрирован надлежащим образом. С 1998 года истец оплачивает налоги и несет расходы по содержанию спорного недвижимого имущества. С момента приобретения истец использует недвижимое имущество по его назначению, обеспечивает сохранность, за свой счет содержит данное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в судебном заседании поддержала требования истца. Показала, что жилой дом по 

<

адрес> 

<

адрес> уничтожен пожаром. Поэтому просит истец признать право собственности только на земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.27), письменного отзыва по заявленным требованиям, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Представитель третьего лица УФСГРКиК в суд не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23). Решение вопроса о признании права собственности на недвижимое имущество оставили на усмотрение суда, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции, предусмотренной п.3 ст.3 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

Согласно условиям данного договора жилой дом с земельным участком проданы покупателю за 10000 рублей, уплаченных полностью при подписании договора.

Право собственности продавца ФИО2 на спорный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № № (л.д.6-7).

Согласно выписке из ЕГРП, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> расположен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.20-21).

Из справки БТИ и РН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Как видно из справки о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел пожар в частном доме, повреждены надворные постройки и жилой дом. 

Оценив, представленные истцом доказательства, что считает, что за ФИО1 следует признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес> на основании п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ. После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным. Истец исполнила свои обязательства по этому договору.

Притязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фибих ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Фибих ФИО12 право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В. Царегородцева