РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Курбатовой Н.Л.,

с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

ОП № 29 МО МВД России «Заречный» обратился в суд с административным иском, в котором просит об установлении дополнительных ограничений ФИО1 в виде дополнительной явки на регистрацию. В обоснование заявленного требования указано, что 18.06.2013 года решением Серовского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в отделе полиции и административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту постоянного жительства 2 раз в месяц. С момента постановки на учет ФИО1 было совершено два административных правонарушения, связанных с нарушением установленных судом ограничений и обязанностей, предусмотренных федеральным законом, что свидетельствует о необходимости дополнения ФИО1 ранее установленных ограничений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 272 КАС Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

С учетом с того, что решение об обязательности явки в судебном заседания административного ответчика судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведения о надлежащем извещении которого на момент начала судебного разбирательства, имеются. 

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении в его отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, считающего административный иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел, к числу которых относится ОП № 29 МО МВД России «Заречный».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 его постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 18.06.2013 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в отделе полиции и административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту постоянного жительства 2 раз в месяц. 

Из материалов дела усматривается, что с момента установления дополнительных ограничений ФИО1 были совершены административные правонарушения, связанные с нарушением установленных судом ограничений и обязанностей, предусмотренных федеральным законом – 28.09.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.04.2019 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая сведения о ненадлежащем поведение поднадзорного лица, суд считает возможным удовлетворить административный иск и установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде увеличения количества явок на регистрацию в отдел полиции с двух до трех раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное ограничение путем увеличения количества его явок на регистрацию в отдел полиции по месту постоянного жительства с двух до трех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Курбатова Н.Л.