Дело № 12-40/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В.,

с участием помощника прокурора Ипатовского района Г.К.Ю., представителя Административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края Д.Д.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ипатовского района Ставропольского края М.А.И. на постановление Административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края от 11.07.2023 № 12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении И.К.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – Административная комиссия) от 11.07.2023 И.К.Ю. (далее – И.К.Ю.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон СК от 10.04.2008 № 20-кз), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Прокурор Ипатовского района Ставропольского края М.А.И. направил в суд протест на указанное постановление, просил его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В протесте приведены доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административная комиссия неверно квалифицировала действия И.К.Ю. по ч. 1 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз, в то время как в её действиях усматривается нарушение ч. 3 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз. 

В судебном заседании помощник прокурора Ипатовского района доводы протеста поддержал.

Представитель Административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края Д.Д.А. в судебном заседании возражений против удовлетворения протеста прокурора не имел.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.К.Ю., просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, представителя Административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края Д.Д.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.К.Ю., исследовав доводы протеста, представленные материалы по делу об административном правонарушении, дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Ставропольского края от 28.12.2010 № 117-кз «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка» (далее – Закон СК от 28.12.2010 № 117-кз) не допускаются использование звуковоспроизводящих, звукоусилительных устройств, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, бездействие, выразившееся в непринятии владельцем транспортного средства мер по отключению автомобильной охранной сигнализации, игра на музыкальных инструментах, пение, танцы, крики, свист, громкая речь, иные действия (бездействие), если они нарушают тишину и покой граждан на объектах, указанных в статье 2 настоящего Закона (в частности в жилых помещениях многоквартирных домов, индивидуальных жилых домов, коммунальных квартирах, гостиницах, общежитиях, иных жилых помещениях специализированного жилищного фонда), в период с 22 часов до 7 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз нарушение законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, которые сопровождаются использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, создающих повышенный шум, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, игрой на музыкальных инструментах, пением, танцами, криками, свистом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей (ч. 3 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз).

Основанием для вынесения Административной комиссией в отношении И.К.Ю. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз, явился тот факт, что 03.06.2023 в 01 час. 55 мин. И.К.Ю., находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу, используя звуковоспроизводящее устройство, создающее повышенный шум, допустила громкое звучание музыки в ночное время, чем нарушила тишину и спокойствие, установленные ч. 1 ст. 3 Законом СК от 28.12.2010 № 117-кз.

В связи с чем И.К.Ю. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз.

Вместе с тем вынесенное Административной комиссией постановление от 11.07.2023 № 12 обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11.07.2023 Административной комиссией рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие И.К.Ю., которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 04.07.2023, согласно которому в адрес И.К.Ю. направлено извещение о времени и месте рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении (№ идентификатора №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным идентификатором, размещенному на сайте АО «Почта России», почтовое отправление направлено И.К.Ю. 04.07.2023, прибыло в место вручения 06.07.2023, неудачная попытка вручения, 07.08.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, по состоянию на 11.07.2023 (дата рассмотрения дела об административном правонарушении) И.К.Ю. не получено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Административная комиссия, не выяснив, извещена ли И.К.Ю. о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, приняла решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией не был соблюден, дело рассмотрено без участия И.К.Ю., которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Административной комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права И.К.Ю. на защиту.

Заслуживают также внимание доводы прокурора района, изложенные в протесте на постановление, согласно которым Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении неверно квалифицированы действия И.К.Ю. по ч. 1 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз, а не по ч. 3 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз. 

При указанных обстоятельствах постановление Административной комиссии от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз в отношении И.К.Ю. не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ипатовском районном суде Ставропольского края жалобы срок давности привлечения И.К.Ю. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца), истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора Ипатовского района Ставропольского края М.А.И. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края от 11.07.2023 №12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении И.К.Ю., отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья Н.В. Блохина