Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Дзержинск

12 января 2017года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., ознакомившись с жалобой ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2016г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 04.07.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9. ч. 6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. 

ФИО2 10.01.2017 года подала жалобу в Дзержинский городской суд, в которой ФИО2 просит пересмотреть сумму штрафа, возместить разницу сумм штрафов, взыскать сумму морального вреда, требования об отмене, либо об изменении постановления должностного лица от 04.07.2016г. не заявлено.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым возвратить без рассмотрения жалобу ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу указанных норм КоАП РФ жалоба на постановление по административному делу должна иметь в просительной части требование об отмене, либо об изменении постановления административного органа.

Однако жалоба ФИО2 требования об отмене, либо об изменении постановления должностного лица от 04.07.2016г. не содержит, в связи с чем, у суда отсутствует предмет рассмотрения, что влечет невозможность вынесения решения, предусмотренного ст.30.7 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения поданной жалобы, что влечет за собой ее возврат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2016г. - оставить без рассмотрения по существу.

Жалобу возвратить. 

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -