К делу № 2-1152/2023

УИД 23RS0040-01-2023-003746-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 03 ноября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании принять меры к отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк об обязании принять меры к отмене обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, находящегося у банка в залоге.

Свои требования мотивировала тем, что определением Туапсинского городского суда от 12.04.2010 года по иску Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ответчице на праве собственности недвижимое имущество согласно договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от 23.08.2008, находящееся в залоге у АК Сберегательного Банка РФ, состоящее из: земельного участка площадью 600 кв.м., 

<

адрес>, объект незавершенного строительством Литер «А», площадью застройки 98,0 кв.м. по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 500 000 рублей, были приняты меры по обеспечению иска – наложены аресты на земельный участок и домовладение по адресу 

<

адрес>.

09.02.2011 года Туапсинским РОСП на основании решения Туапсинского городского суда от 14.10.2010 года по делу № было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительных мероприятий залоговое имущество реализовано не было, при этом банк на предложение оставить его за собой, в письме от 11.03.2012 года исх. № ответил отказом. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.5 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Таким образом, право залога на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения №, состоящее из: земельного участка площадью 600 кв.м., 

<

адрес>, объект незавершенного строительством Литер «А», площадью застройки 98,0 кв.м. по адресу 

<

адрес>, - прекращено.

Поскольку неоднократные письменные обращения в ПАО Сбербанк с заявлениями об обращении в суд для отмены обеспечительных мер, наложенных определением Туапсинского городского суда от 12.04.2010 года, банком игнорируются, ФИО1 вынуждена обратиться в суд, и просит обязать ПАО Сбербанк принять меры к отмене обеспечительных мер, наложенных определением Туапсинского городского суда от 12.04.2010 года на недвижимое имущество - земельный участок площадью 600 кв.м., объект незавершенного строительством Литер «А», площадью застройки 98,0 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Извещение, направленные ответчику заказном письмом получены 30 октября 2023 года.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Туапсинского городского суда от 12.04.2010 года по иску Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ответчице на праве собственности недвижимое имущество согласно договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от 23.08.2008 года, находящееся в залоге у АК Сберегательного Банка РФ, состоящее из: земельного участка площадью 600 кв.м., 

<

адрес>, объект незавершенного строительством Литер «А», площадью застройки 98,0 кв.м. по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 500 000 рублей, были приняты меры по обеспечению иска – наложены аресты на земельный участок и домовладение по адресу 

<

адрес>.

Наличие обременения на указанные объекты недвижимости в виде запрета регистрационных действий на основании определения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Решением Туапсинского городского суда от 14.10.2010 года № 2-617/10 исковые требования Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу банка взыскано 11 289 002,04 рубля с обращением взыскания на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок площадью 600 кв.м., и объект незавершенного строительством Литер «А», площадью застройки 98,0 кв.м. по адресу 

<

адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.08.2008 года.

09.02.2011 года Туапсинским РОСП на основании решения Туапсинского городского суда от 14.10.2010 по делу № возбуждено исполнительное производство №, в ходе производства по которому залоговое имущество реализовано не было. 

При этом банк на предложение оставить его за собой, письмом от 11.03.2012 года исх. № сообщил об отказе в принятии данного имущества. 

28.05.2015 года исполнительное производство № 23213/11/57/23 окончено на основании п.5 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Так, согласно п.п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ 5., при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида. Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица (п.5).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (п.6).

Таким образом, суд соглашается с выводами истца о том, что право залога на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805, состоящее из: земельного участка площадью 600 кв.м., 

<

адрес>, объект незавершенного строительством Литер «А», площадью застройки 98,0 кв.м. по адресу 

<

адрес>, прекращено.

Более того, с момента окончания исполнительного производства 28.05.2015 и возвращения исполнительного документа взыскателю – Сбербанк России в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи, взыскатель не предпринимал мер к возобновлению исполнительного производства в отношении ФИО1 и реализации заложенного недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, истица ФИО1 неоднократно (20.11.2022, 14.03.2023, 25.04.2023) письменно обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями, содержащими просьбу обратиться в суд для отмены обеспечительных мер, наложенных определением Туапсинского городского суда от 12.04.2010 на принадлежащие ей объекты недвижимости. 

Однако ни на одно обращение истицы банк не отреагировал, обременение в виде залога с земельного участка площадью 600 кв.м. и объекта незавершенного строительства Литер «А», площадью застройки 98,0 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, банком не снято.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обеспечительные меры, наложенные определением Туапсинского городского суда от 12.04.2010, применены на основании обращения АК Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 (в настоящее время реорганизовано в ПАО Сбербанк) с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности; залогодержателем являлся Сберегательный Банк России; право залога прекращено, но сведений о погашении кредитного долга по договору № ФИО1 не представлено, то именно ПАО Сбербанк в настоящее время имеет право и возможность обратиться в суд за отменой примененных судом мер обеспечения производства по делу. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании принять меры к отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

Обязать ПАО Сбербанк принять меры к отмене обеспечительных мер, наложенных определением Туапсинского городского суда от 12.04.2010 года на недвижимое имущество - земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства Литер «А» площадью застройки 98,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года. 

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна 

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-1152/2023

В Туапсинском городском суде.