Гражданское дело № 2-1532/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 сентября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - страхового возмещения в размере 80 000 рублей, неустойки в размере 232 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. 

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор ОСАГО со страховой компанией ООО «Северная казна», полис серия № и договор страхования от несчастных случаев серия №. Срок действия договора страхования от несчастных случаев был определен до ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия была оплачена им в полном размере в день подписания договора, что подтверждается квитанцией. В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. В установленный законом срок страховая сумма не была выплачена. Договор страхования от несчастных случаев заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. 934 ГК РФ, в установленной законом форме. До наступления страхового случая он не был расторгнут или изменен по соглашению сторон. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 232800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. 

Представитель ООО «Северная казна» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, с заявлением об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела без их участия к суду не обращался, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит транспортное средство марки «Шевроле Ланос» гос. номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Северная казна» заключен договор ОСАГО, полис серия № и договор страхования от несчастных случаев серия № (л.д. 4). Срок действия договора страхования от несчастных случаев был определен до ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом ФИО1 страховая премия была оплачена в полном размере в день подписания договора, что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 25 минут, водитель автомобиля Даф, государственный регистрационный номер Р № в составе с полуприцепом Шмитц гос. номер № рус., ФИО 1, управляя указанным выше автомобилем, двигался по 593 км. автодороги М-4 Дон со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос. В результате указанного ДТП, ФИО1, находившийся в автомобиле Шевроле Ланос гос. номер № получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

По правилам п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Следовательно, собственнику транспортного средства Шевроле Ланос, данным происшествием нанесен материальный ущерб в размере 80 000 рублей. 

При этом суд учитывает, что материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, предоставлению необходимых документов.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ООО «Северная казна» в пользу ФИО1 компенсации страхового возмещения в размере 80000 рублей.

Поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям с участием потребителей по договорам страхования, как личного, так и имущественного, применяются положения Закона о защите прав потребителей, то истец также вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая отказ ООО «Северная казна» от выплаты страхового возмещения в полном объеме, что существенно нарушило права и законные интересы ФИО1 как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил взыскать с ответчика на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойку за период с 01.11.2016 года по 18.08.2017 года в размере 232 800 рублей. Расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, учитывая, что со стороны ООО «Северная казна» был нарушен срок выплаты страхового возмещения, а также принимая во внимание значительное превышение размера неустойки по отношению к страховому возмещению (в размере 80 000 рублей), с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, а также с учетом установленных обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Северная казна» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Северная казна» компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, взыскании неустойки в размере 212800 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Воробьева