УИД 25RS0034-01-2021-000752-87 

№ 12-13/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2023 года пгт. Ольга 

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Н.А. Филатова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 № от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от 28.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку он этого правонарушения не совершал, 04.04.2023 направил в адрес должностного лица ходатайства с обоснованием своей позиции, в котором просил прекратить производство по делу, которое рассмотрено не было. По существу правонарушения его никто не опрашивал, его причастность к вменяемому событию не установили. Его ненадлежащим образом известили о дате и времени рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении №, в котором содержались сведения о времени рассмотрения дела, поступил в его адрес только 29 апреля 2023 года, т.е. уже после того, как решение по делу уже было принято. 

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, 25.07.2023 от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении его жалобы без его участия, в котором указано, что доводы жалобы заявитель поддерживает в полном объеме, с привлечением к административной ответственности не согласен. При указанных обстоятельствах препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц не имеется. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы истребованного судом дела об административном правонарушении №, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В обжалуемом постановлении указано, что лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, о времени и месте его рассмотрения было уведомлено 28.04.2023 года.

При этом должностным лицом в материалы дела приобщен сформированный с официального сайта «Почта России» Отчет об отслеживании отправления получателю ФИО1 с почтовым идентификатором №, содержащий рукописные исправления в датах отправки письма из сортировочного центра и его прибытии в место вручения (исправлено на 28 апр. 2023). 

Между тем, из сформированного судом Отчета по указанному идентификатору, установлено, что почтовое отправление Приморского территориального управления Росрыболовства для получателя ФИО1 было сдано в отделение связи 26.04.2023, после чего 28.04.2023 оно прибыло в сортировочный центр, который покинуло 29.04.2023 и тогда же прибыло в место вручения, 04.05.2023 вручено адресату почтальоном. 

Таким образом, по состоянию на 28.04.2023 отправление находилось в сортировочном центре и было получено адресатом ФИО1 только после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления. 

При таких обстоятельствах о рассмотрении дела об административном правонарушении 28 апреля 2023 года ФИО1 уведомлен не был, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом без участия привлекаемого к административной ответственности лица в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Кроме того, в материалах дела содержится ходатайство ФИО1 о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении по указанным в нем основаниям, которое должностным лицом административного органа рассмотрено не было, в принятом по делу постановлении отсутствуют сведения о наличии данного ходатайства и оценке изложенных в нем доводов. 

Отмеченные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными процессуальными нарушениями, повлиявшими на обеспечение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела. 

Кроме того, суд обращает внимание должностного лица административного органа на то, что на вменяемое заявителю в вину правонарушение не распространяются положения ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также Примечание к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие обязанность собственника транспортного средства доказать свою невиновность. В данном случае, на административном органе лежит обязанность доказать обратное. 

ФИО1 по факту выявленного правонарушения опрошен не был.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2023 указано на необходимость выяснения личности водителя транспортного средства, а фактически установлен только его владелец, при этом, ФИО1 в направленном им на имя гос. инспектора ФИО5 ходатайстве не оспаривая, что является собственником зафиксированного на фотоизображении автомобиля, указал, что в указанный день он им не пользовался, однако административным органом данное утверждение не проверено и не выяснено, кому, в таком случае, последний передавал управление принадлежащим ему транспортным средством.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год и в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению в административный орган на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 № от 28 апреля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Ольгинский межрайонный отдел по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Филатова