Дело 1-423/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11.05.2017 г. 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Бесчаскиной А.В., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший № 1, при секретаре Магомедовой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, а именно:

ФИО2 и ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в преступный сговор, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, в период с 00 час. 15 мин. до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно подошли к припаркованному у 

<

адрес> С.-Петербурга автомобилю 

<

данные изъяты>, при этом ФИО2, согласно распределению ролей в группе, находился в непосредственной близости от указанного автомобиля 

<

данные изъяты> и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о появлении лиц, способных помешать совершению преступления, в то время как ФИО3, с помощью имеющейся у него отвертки, открыл замок левой передней двери автомобиля, после чего, совместно с ФИО2 незаконно проникли в салон автомобиля, где ФИО2, находясь на водительском сидении, с целью тайного хищения принадлежащего Потерпевший № 1 автомобиля, умышленно повредил защитный кожух колонки рулевого управления, соединил провода зажигания «напрямую», включив двигатель автомобиля, после чего, преследуя корыстные намерения, совместно со ФИО3 на указанном автомобиле проследовали по улицам С.-Петербурга и Ленинградской области, то есть, тайно похитили имущество Потерпевший № 1 - 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор со ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, следил за окружающей обстановкой, в то время, как ФИО3 открыл замок левой передней двери автомобиля, после чего ФИО2 повредил защитный кожух колонки рулевого управления, соединил провода зажигания «напрямую» и включил двигатель, после чего совместно с соучастником тайно похитил автомобиль 

<

данные изъяты>, скрылся с ним с места преступления, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц, открыл замок левой передней двери автомобиля, в то время, как ФИО2, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, следил за окружающей обстановкой, а затем повредил защитный кожух колонки рулевого управления, соединил провода зажигания «напрямую» и включил двигатель, после чего совместно с ФИО2 тайно похитил автомобиль 

<

данные изъяты>, скрылся с ним с места преступления, распорядился похищенным согласно преступному умыслу. 

Потерпевший № 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с его примирением с подсудимым, поскольку последние загладили причиненный ему вред - возместили материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> и принесли извинения.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, заявили ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с их примирением с потерпевшим.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения защитников, государственного обвинителя, которые также просили производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред - возместили материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> и принесли публичные извинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения подсудимым, каждому, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, автомобиль № - передать потерпевшему Потерпевший №1 с правом отчуждения после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Судья: