К делу № 2-586/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«28» ноября 2018 г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой А.З.

с участием истца - ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о признании права собственности на трансформатор,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на трансформатор. В обоснование своих требований указал, что 07.10.2012 г. им по договору купли-продажи от 07.10.2012 г. был приобретен трансформатор силовой 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от 07.03.2016 г.

14.04.2014 г. им в адрес ОАО «Ставропольэнергосбыт» было направлено заявление № на заключение договора энергоснабжения объекта 

<

данные изъяты>, к которому приложены все необходимые документы.

Однако, письмом 

<

данные изъяты> № от 21.04.2014 г. истцу было разъяснено, что договор электроснабжения заключен быть не может ввиду отсутствия у него документов, подтверждающих право собственности на трансформаторную подстанцию. При этом в письме не отрицается тот факт, что частью указанного энергопринимающего устройства является принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи трансформатор. Также истец указал, что им 13.09.2012 г. был оплачен проект электроснабжения, 25.03.2013 г. были приобретен 

<

данные изъяты>, а 21.03.2013 г. – силовые кабели. Право собственности на указанный трансформатор возникло у истца из гражданско-правовой сделки (договора купли-продажи), однако истец лишен возможности в полной мере реализовывать право собственности на трансформатор, а именно заключить договор энергоснабжения с 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием решения суда о признании права собственности за истцом на трансформатор. 

С учетом уточненных исковых требований просил признать право собственности на трансформатор силовой 

<

данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ г. зав. номер №, 

<

данные изъяты> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу 

<

адрес>, возникшее в результате договора купли-продажи, совершенного 07.03.2012 г., обязать ИП ФИО2 выдать необходимые сопроводительные документы, подтверждающие передачу трансформатора истцу ФИО3, составить акт приема-передачи товара (трансформатора).

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения договора купли-продажи. В части составления акта приема-передачи товара спорного трансформатора исковые требования не признал, указал, что все необходимые документы, в том числе акт приема-передачи трансформатора, передал истцу ФИО3

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно представленного в материалы гражданского дела договора купли-продажи от 07.10.2012 г. истец ФИО3 приобрел у ИП ФИО2 трансформатор силовой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зав. номер №, 

<

данные изъяты>, стоимостью 450000 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Между тем, ответчиком ИП ФИО2 признается факт наличия права собственности у истца ФИО3 на спорный трансформатор силовой 

<

данные изъяты>.

Как следует из письма № от 21.04.2014г. заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> председатель 

<

данные изъяты> ФИО3 обращался в 

<

данные изъяты> с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

В своем исковом заявлении истец ссылается на отказ 

<

данные изъяты> в заключении договора электроснабжения. Между тем, в письме 

<

данные изъяты> также не оспаривается факт наличия права собственности у ФИО3 на спорный трансформатор, а отказ в заключении договора электроснабжения мотивирован отсутствием права собственности на всю трансформаторную подстанцию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО3 в суд с требованием о признании права собственности на трансформатор силовой 

<

данные изъяты> имеет своей целью преодоления отказа 

<

данные изъяты> в заключении договора электроснабжения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, сторонами не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о происхождении и принадлежности принадлежности спорного трансформатора силового 

<

данные изъяты> ответчику ФИО2 до заключения оспариваемого договора купли-продажи от 07.10.2012 г.

Таким образом, заявленные требования о признании права собственности на движимое имущество в отсутствие спора о праве являются ненадлежащим способом защиты права ФИО3, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на трансформатор следует отказать.

С учетом изложенного, также не подлежат удовлетворению требования истца в части обязания ИП ФИО2 выдать необходимые сопроводительные документы, подтверждающие передачу трансформатора истцу ФИО3, составлении и подписании акта приема-передачи товара (трансформатора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о признании права собственности на трансформатор и обязании ИП ФИО2 выдать необходимые сопроводительные документы, подтверждающие передачу трансформатора истцу ФИО3, составлении и подписании акта приема-передачи товара (трансформатора) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2018.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018. 

Председательствующий А.Ш. Тлевцежев