РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кравченко И.Г., 

при секретаре Негодаевой В.Ю.,

с участием адвоката Сердюкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в г. Азове о зачете периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в 

<

адрес> о зачете периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена страховая пенсия по старости, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан из ее страхового стажа были исключены периоды ее работы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец не согласна с решением Комиссии, считает, что исключенные периоды работы должны быть зачтены ей в страховой стаж.

Представитель истца Сердюков М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан из ее страхового стажа были исключены периоды ее работы:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так как спор возник в момент действия положений ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Суд при разрешении спора считает необходимым руководствоваться законодательством, действовавшим на момент возникновения спора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утвержденных Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года №555) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец приобщила к материалам дела копию трудовой книжки, которая исследовалась судом.

В подтверждение своих доводов истец предоставила в суд письменные доказательства — Устав кооператива «Контраст», Устав ИЧП «Кредо», Постановление №1458 от 08.10.2001 года, Решение №37087 от 21.08.1991 года, Выписку из ЕГРЮЛ, Свидетельство №258 ТО, Постановление №228 от 15.05.1992 года, справку №28-17/619 от 15.12.1995 года, Устав ПКТОО «Фаворит», Свидетельство №258 ТО.

В соответствии с п.п. 11, 13, 18 Постановления Совета Министров СССР, Всесоюзного совета профессиональных союзов «О трудовых книжках рабочих и служащих» от 6.09.1973 №656 (в редакции постановления Совмина СССР от 15.08.1990 N 829), трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждениях, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. 

Суд принимает во внимание, что вины истца в неверном заполнении трудовой книжки работодателем нет, в связи с чем, на неё не могут быть возложены негативные последствия, и она не может быть лишена гарантированного Конституцией РФ права на пенсионное обеспечение.

Ответчик доказательств истца, представленных в суд, не опроверг.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче заявления в суд в размере 300 рублей, а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1028 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил о взыскании с ответчиков компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. Как усматривается из материалов дела, представитель истца Сердюков М.Н. составил исковое заявление и с ним обратился в суд, присутствовал в судебном заседании. Суд учитывает, что заявленные исковые требования удовлетворены, однако, спор, заявленный в суд, не является сложным с точки зрения применения норм материального права при его разрешении, дело рассмотрено в одном судебном заседании, что не потребовало значительных трудозатрат от представителя истца. Оценивая изложенное, суд считает возможным определить размер компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в г. Азове о зачете периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсии удовлетворить. 

Признать подлежащими зачету в страховой стаж периоды работы ФИО1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-коммерческом товариществе «Фаворит».

Обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> произвести перерасчёт размера пенсии ФИО1 с момента назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с УПФР в 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1028 (одна тысяча двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: 

Мотивированная часть решения изготовлена 25 января 2017г.