Дело № 12-134/2025

УИД 61RS0008-01-2024-007576-91

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 05.03.2024 ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 05.03.2024 ... ФИО1 как собственник транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ..., допустившего 03.03.2024 в 10 часов 50 минут 51 секунду движение на ... сообщением «Подъездная дорога от автодороги ... со скоростью 99 км/час при максимально разрешенной на данном участке 70 км/час, то есть превысившего установленную скорость на 27 км/час (с учетом погрешности) и допустившего нарушение п. 10.3 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой указано, что обжалуемое постановление направлено по иному адресу (...), отличному от адреса ее регистрационного учета (... в ... нет, улица с таким наименованием находится в ..., в связи с чем указанное постановление она не получала и на этом основании ходатайствовала о восстановлении срока его обжалования. О данном постановлении ей стало известно только после возбуждения исполнительного производства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и дополнила, что автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***> на ее имя зарегистрирован в органах ГИБДД только в день фиксации правонарушения, однако была ли произведена регистрация ТС до момента фиксации правонарушения или после, ей не известно и доказательств того, что в момент фиксации правонарушения указанный автомобиль не был зарегистрирован на ее имя, у нее не имеется.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 обжалуемого постановления, и то обстоятельство, что данное постановление направлялось административным органом по иному адресу, не соответствующему адресу регистрации привлекаемого лица, судья полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрев по существу доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о невиновности. 

Довод заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль «Шкода Октивия», государственный регистрационный знак 

<

***> не был зарегистрирован на ее имя в органах ГИБДД, является только ее предположением, не имеющим документального подтверждения. Правонарушение зафиксировано в 10:50:51, что не исключает возможности оформления регистрационных действий в указанный день до момента фиксации правонарушения. Иных доказательств невиновности заявителем не представлено. 

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемые постановление следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 05.03.2024 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья: