Дело № 2-549/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Город Тюмень 03 февраля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Можаевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, без ведения протокола судебного заседания, 

гражданское дело № 2-549/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата до 04 ноября 2015 года. Денежные средства вовремя не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав (л.д. 4-6).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, так как требования основаны на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. Таким образом, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть вынесено определение о прекращении производства по делу, при наличии к тому оснований.

Ответчик представил по делу письменные возражения, в которых указал, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 12 декабря 2016 года в отношении него введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 40). Это подтверждается представленным судебным актом: согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 12 декабря 2016 года (резолютивная часть оглашена 07 декабря 2016 года), заявление ФИО3 к ИП ФИО2 признано обоснованным. В отношении ИП ФИО2, введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 41-44).

Истец возражает против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что во-первых, его требования не относятся к обязательным платежам; во-вторых, определение Арбитражного суда вынесено в отношении индивидуального предпринимателя, а договор займа заключен с ответчиком, как с физическим лицом (л.д. 48-50).

Исследовав письменные материалы дела и представленные отзывы и возражения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 214.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

При этом параграф 1.1 главы 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" посвящен вопросу реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью. До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом. Данные кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, несмотря на то, что договор займа от 04 декабря 2014 года (л.д. 7-9) был заключен с ответчиком как с физическим лицом, тем не менее до окончания дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 не может быть заявлено в отдельном исковом производстве, так как оно не является неразрывно связанным с личностью кредитора (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51).

Также суд считает необоснованным и довод истца о том, что заявленное требование не относится к обязательным платежам по следующим основаниям: 

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина (и, соответственно, индивидуального предпринимателя) установлены ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия (в числе прочего): требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Действительно, задолженность по договору займа не относится к обязательным платежам, однако она является денежным обязательством, которые указаны в ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наряду с обязательными платежами. 

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 214.1, ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", ст.ст. 222-223, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) С.Г. Можаева 

Копия верна

Подлинник определения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-549/2017

судья С.Г. Можаева