Дело № 1-247/2025

УИД 74RS0007-01-2025-000471-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

06 февраля 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., 

при секретаре судебного заседания Куницыной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Юдина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

около 15 часов 35 минут 27 августа 2024 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался в Курчатовском районе г. Челябинска по проезжей части ул. Городская, в направлении от ул. Орленок к пр. Победы, приближаясь к регулируемому перекрестку ул. Городская и пр. Победы, где намеревался осуществить маневр поворота налево. 

В это же время на указанном перекрестке, по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, проезжую часть пр. Победы переходил пешеход Потерпевший №1, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты>

В пути следования водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при осуществлении маневра левого поворота выехал на регулируемый перекресток ул. Городская и пр. Победы, где проявил преступную неосторожность, не убедился в отсутствии пешеходов, пересекавших проезжую часть пр. Победы, на которую он поворачивал, не обеспечил безопасность маневра, и возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, выехал на регулируемый пешеходный переход, чем создал опасность для других участников движения, и около 15 часов 35 минут 27 августа 2024 года в Калининском районном суде г. Челябинска, вблизи дома № 337, расположенного по пр. Победы, на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд направо по ходу движения автомобиля. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен закрытый перелом шейки правой плечевой кости, раны мягких тканей лица и правой кисти. 

Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния): 

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, …»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- 8.1. «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- 13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения морального и материального вреда, подсудимым принесены извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Юдин Е.В. ходатайство потерпевшего поддержали, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель Суходоев А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку на момент его совершения ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения морального и материального вреда, принес извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимого ФИО1 не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует сохранить, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО5, по вступлении постановления в законную силу – оставить у ФИО5, сняв с неё обязательство ответственного хранения.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.В. Красносельская