Дело № 2а-427/2025

УИД 32RS0003-01-2024-004087-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Слепуховой Н.А., 

при секретаре судебного заседания

ФИО2, 

с участием представителя административного истца ФИО3, 

представителя административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 23 января 2023 года, 02 марта 2023 года, 14 апреля 2023 года она обращалась в администрацию Брянского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 437 кв.м., вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», приложив к нему схему расположения земельного участка в кадастровом квартале №

Администрация Брянского района отказала истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в связи с тем, что в настоящее время проводятся работы по описанию местоположения границ муниципальных образований Брянской области и внесению сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости. Кроме этого, администрация в отказе указала, что формируемый земельный участок непосредственно примыкает к землям лесного фонда, собственнику земельного участка необходимо обеспечить выполнение требований Свода правил 4.13130.2013.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 13 декабря 2023 года отказ администрации был признан незаконным. Суд обязал администрацию Брянского района Брянской области повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Администрацией после повторного рассмотрения заявления, ФИО1, письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. 

Административный истец считает отказ администрации незаконным, необоснованным, принятым в нарушений положений земельного законодательства. Указывая на то, что администрацией Брянского района в качестве оснований отказа были указаны основания, не поименованные в законе, при этом данный отказ препятствует административному истцу реализовать право на приобретение в аренду земельного участка, ФИО1 просила суд признать отказ администрации Брянского района в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 437 кв.м., вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения» незаконным и нарушающим права и интересы административного истца; устранить нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о преставлении в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 437 кв.м., вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что в отказе администрации Брянского района имеется ссылка на выезд комиссии с целью осмотра испрашиваемого участка. Вместе с тем, администрацией в материалы дела не представлено сведений о наличии распоряжения главы администрации о создании комиссии, сведения о членах комиссии, итоговый акт выезда комиссии, сведения о привлечении к выезду в качестве специалиста геодезиста, который бы установил местоположение испрашиваемого земельного участка на местности. Кроме того, указала, что основанием для отказа послужило наличие на испрашиваемом земельном участке деревьев и, как следствие, может арендатором может быть произведена их выпиловка. Данный вывод, по мнению представителя, основан на предположениях, поскольку вид разрешенного использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, данный вид не предполагает какого-либо строительства, в связи с чем необходимости в выпиловке деревьев, если таковые имеются, у арендатора нет. При этом, в любом случае, выпиловка деревьев не может быть произведена арендатором без согласия на то арендодателя. Обратила внимание на то, что отказ администрации уже был предметом рассмотрения спора в суде, в том числе, по аналогичным основаниям для отказа.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, также пояснила, что как настоящее время, так и на момент рассмотрения заявления ФИО1 спорный земельный участок расположен на территории Брянского муниципального района, связи с чем администрация Брянского района является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, между тем проводятся работы по описанию местоположения границ муниципальных образований Брянской области после согласования и внесения сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости спорный земельный участок будет отнесен к границам города Брянска. В настоящее время какие-либо изменения в границы не внесены. К землям лесного фонда испрашиваемый земельный участок не относится, однако граничит с ними. Просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23 января 2023 года, 02 марта 2023 года, 14 апреля 2023 года ФИО1 обращалась в администрацию Брянского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 437 кв.м., вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», приложив к нему схему расположения земельного участка в кадастровом квартале №

Администрация Брянского района отказала истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в связи с тем, что в настоящее время проводятся работы по описанию местоположения границ муниципальных образований Брянской области и внесению сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости. Кроме этого, администрация в отказе указала, что формируемый земельный участок непосредственно примыкает к землям лесного фонда, собственнику земельного участка необходимо обеспечить выполнение требований Свода правил 4.13130.2013.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 13 декабря 2023 года отказ администрации был признан незаконным. Суд обязал администрацию Брянского района Брянской области повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Администрацией после повторного рассмотрения заявления, ФИО1, письмом от 15 июля 2024 года было отказано. 

Согласно письму администрации Брянского района Брянской области от 15 июля 2024 года, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что предоставление данного земельного участка административному истцу в аренду исключит возможность реализации права неограниченного круга лиц на беспрепятственное пользование территорией, поскольку, как установлено выездом комиссии на место, данная территория используется гражданами для отдыха, на ней произрастают разные породы деревьев. Предоставление данного земельного участка повлечет выпиловку деревьев, то есть полное уничтожение зеленых насаждений.

Указывая на незаконность отказа, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что срок обращения в суд ФИО1 не нарушен. 

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений ст.ст.14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что полномочия по предоставлению земельных участков (ранее - полномочия по распоряжению земельными участками), государственная собственность на которые не разграничена, в настоящее время закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований. 

Пунктом 4 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ) также предусмотрено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, включают в себя весь комплекс действий, связанных с передачей прав на земельные участки гражданам и юридическим лицам (в том числе, принятие заявлений, утверждение схемы расположения земельного участка, принятие решение о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам).

При этом распоряжение земельными участками, относящимися к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов осуществляется только после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ)). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка должен рассматриваться администрацией Брянского района. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Соответствующая схема расположения земельного участка приложена ФИО1 к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При этом п.7 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Представителем административного ответчика указано, что испрашиваемый земельный участок граничит с землями лесного фонда. 

Согласно ответу Управления лесами Брянской области, имеющемуся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 437 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Брянская область, Брянский муниципальный район, Снежское сельское поселение, граничит, но не пересекает границы (земельных) лесных участков ГКУ БО «Брянское лесничество», в связи, с чем управление лесами согласовывает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Наличие же на испрашиваемом земельном участке деревьев, не свидетельствует о том, что арендатором будет производиться их выпиловка. Данное утверждение носит предположительный характер и не подтверждено какими-либо доказательствами по делу, как и наличие деревьев именно на испрашиваемом земельном участке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», что не предполагает строительства каких-либо объектов на данном участке.

При этом, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя административного истца об отсутствии доказательств создания комиссии, которой, по мнению административного ответчика, 10 июля 2024 года был произведен осмотр испрашиваемого земельного участка.

Действительно, в материалы дела не представлены доказательства создания комиссии и обследование ею именно испрашиваемого земельного участка: отсутствует распоряжение главы администрации о создании комиссии и формировании ее состава, итоговый акт комиссии по итогам осмотра земельного участка, фотоматериал, подтверждающий выводы комиссии, а также сведения о том, что комиссией привлекался специалист - кадастровый инженер, с целью определения границ испрашиваемого земельного участка на местности с целью его осмотра комиссией.

Таким образом, выводы, изложенные в отказе, суд полагает необоснованными, каких либо актов, составленных в результате обследования спорного земельного участка административным ответчиком не составлялось и в материалы дела не представлено. Не представлено и заключения специалиста (кадастрового инженера) о том, какой участок местности комиссией обследовался.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, отказ администрации Брянского района в предварительном согласовании предоставления земельного участка нельзя признать законным. 

На основании вышеизложенного, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, по мнению суда, способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться обязанность администрации Брянского района рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду – удовлетворить. 

Признать незаконным отказ администрации Брянского района в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 437 кв.м., вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения».

Обязать администрацию Брянского района повторно рассмотреть заявление ФИО1 о преставлении в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 437 кв.м., вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения».

Обязать администрацию Брянского района сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 года