дело № 2-606/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 24 июня 2021 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее истец) как цессионарий после ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 г. за период с 27.07.2012г. по 27.07.2017 г. в размере 53838,21 руб., в т.ч. 50045,87 руб. – сумма просроченного основного долга, 3792,34 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1818,15 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что с иском не согласна, т.к. истек срок давности, до настоящего времени ООО «Траст» никаких претензий не предъявлял. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик, ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № от 27.07.2012 г. о предоставлении кредита в размере 82000,00 руб. сроком до 27.07.2017 г. под 22,5% годовых, с ежемесячным погашением задолженности по кредиту. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

29 августа 2016 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в том числе было уступлено право требования задолженности по данному кредитному договору, сумма задолженности составила 54735,01 руб. – сумма основного долга, 4957,50 руб. – сумма просроченных процентов. В период с 29.08.2016 г. по 21.12.2020 г. ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил, сумма задолженности осталась неизменной. 

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). 

При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из представленных суду расчета суммы задолженности по кредитному договору и выписки из лицевого счета, просрочка по платежам в счет погашения кредита началась у ответчика с ноября 2014 г., последний платеж был внесен 27 октября 2014 г., следующий платеж должен был быть внесен 27 ноября 2014 г., однако платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились, тогда банк и узнал о нарушении своего права. 

10 июля 2015 г., то есть в пределах срока исковой давности, истцом получен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен по заявлению ответчика 27 июня 2018г. В районный суд с настоящим иском истец обратился 10 марта 2021 г., направив почтой исковое заявление 03 марта 2021г., с приложенными в обоснование иска документами.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда. По смыслу указанной нормы права, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, что разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Таким образом, с учетом подачи настоящего искового заявления 03 марта 2021 г. (согласно почтовому штемпелю) по истечении 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа 27 июня 2018г. срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по данному основанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья В.С. Герасименко