П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Североморск 13 февраля 2019 г.

Судья Североморского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Мецайк В.Г., с участием помощника военного прокурора Североморского гарнизона лейтенанта юстиции Юдинцева А.О., следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Беленко Р.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., не судимого, проходящего военную службу по контракту заключенному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ зная о предстоящей выплате денежной компенсации за найм (поднаем) жилых помещений своему сослуживцу Р.., в размере 63925,50 рублей, решил совершить хищение у последнего путем обмана части подлежащих выплате последнему денежных средств в размере 20000 рублей. В этой связи, он около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле, припаркованном возле причала № в 

<

адрес> сообщил Р., что выплата указанной компенсации будем произведена в большей, чем положено сумме, разницу которую необходимо будет вернуть ему, якобы для последующей передачи в финансовый орган. При этом ДД.ММ.ГГГГ, находясь в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, он указал Р. размер данной суммы - 20000 рублей. 

Реализуя задуманное, в 15 часу ДД.ММ.ГГГГ, действуя под контролем и с ведома правоохранительных органов, Р. встретился с ФИО3 около отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, при этом Р. передал ФИО3 20000 рублей, после чего последний был задержан сотрудниками ФСБ России, а указанные денежные средства у него были изъяты, в результате чего ФИО3 не смог ими распорядиться и по не зависящим от него обстоятельствам довести преступление до конца.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО2 было вынесено постановление, в котором он ходатайствовал перед Североморским гарнизонным военным судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3 по основанию, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В тот же день это ходатайство было согласовано с руководителем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону.

В обоснование заявленного ходатайства следователь ФИО2 указал, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого тот подозревается, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, и, кроме того, он загладил причиненный потерпевшему преступлением вред путем его денежной компенсации за причиненный моральный вред. 

В судебном заседании следователь ФИО2, настаивая на удовлетворении заявленного ходатайства, подтвердил доводы, изложенные в его обоснование, пояснив, что на предварительном следствии имелись все основания по направлению в суд для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник военного прокурора Юдинцев не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в суде, что все основания для этого органом предварительного следствия были соблюдены.

Подозреваемый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайство следователя поддержал и просил суд о прекращении уголовного дела по названному основанию.

Защитник Беленко согласился с позицией подозреваемого. 

Потерпевший Р., будучи надлежаще уведомленным о времени и дате судебного заседания в суд не прибыл. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Р. указал, что ФИО3 возместил ему моральный вред, против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. 

Материалы уголовного дела и объяснения ФИО3 в судебном заседании позволяют сделать вывод, что выдвинутые в отношении последнего подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Также в суде установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, выплатив Р. в счет компенсации за причиненный преступлением моральный вред 5000 рублей. Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям изложенным в ходатайстве следователя.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе, в том числе, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, прекратить уголовное дело и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку по данному уголовному делу все вышеуказанные условия соблюдены, то следует придти к выводу о возможности удовлетворения рассматриваемого ходатайства и, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначив ему судебный штраф.

Решая вопрос о размере судебного штрафа и сроке его оплаты, следует принять во внимание то, что в соответствии со ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает личность подозреваемого, характер совершённого им преступления, то, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, виновность свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно загладил причиненный преступлением вред, также военный суд принимает во внимание его имущественное положение, размер получаемого им денежного довольствия, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в размере 20000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 4-х штук образца ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № – передать по принадлежности в Управление ФСБ России по Северному флоту; DVD-R диск марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также два оптических диска рег. № и № – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254 и 446.2 УПК РФ, - 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 09906 старшего мичмана ФИО3, подозреваемого совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Указанную сумму штрафа ФИО3 надлежит перечислить Управлению федерального казначейства по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту), лицевой счет № 04491F33730, ИНН 

<

***>, КПП 511001001, ОКТМО: 47730000 (муниципальное образование 

<

адрес>), номер счета получателя платежа: 40101810000000010005, наименование банка получателя: отделение по 

<

адрес> Северо-Западного главного ЦБ РФ (ИНН 

<

***>/ КПП 519002001), КБК: 41711621010016000140, наименование платежа: судебный штраф.

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа - 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 443.3 УПК РФ, ФИО3 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону, а дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 20000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 4-х штук ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № – передать по принадлежности в Управление ФСБ России по Северному флоту; 

- DVD-R диск марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, два оптических диска рег. № и № – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Североморского

гарнизонного военного суда ФИО1