Дело № 2а-130/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Болдырева В.В., 

при секретаре Шевчук И.С., 

с участием административного истца, представителя административного ответчика ФИО1, а также помощника военного прокурора Калининградского гарнизона майора юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № старшего мичмана в отставке ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части № об увольнении её с военной службы без обеспечения жилищной субсидией и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части № от 05 февраля 2018 года № в части увольнения её с военной службы и обязать названное должностное лицо отменить вышеуказанный приказ, восстановить её на военной службе в прежней воинской должности до обеспечения жилищной субсидией. Кроме того, ФИО3 просила взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, а также уплаченную ею при обращении в суд государственную пошлину. 

В обоснование своих требований ФИО3 в заявлении указала, что в поданном на имя командира войсковой части № рапорте и листе беседы от 23 ноября 2017 года, она выразила желание уволиться с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и просила обеспечить её непосредственно перед увольнением жилищной субсидией. Своего согласия на увольнение без обеспечения указанной субсидией она не давала.

Оспариваемым приказом командира войсковой части № она была уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По мнению ФИО3 вышеуказанный приказ является незаконным, поскольку он был издан командиром воинской части до дня окончания контракта и достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также до получения ею субсидии для приобретения жилого помещения.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении заявленных требований и пояснила, что в настоящее время она проживает в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое в 2003 году по ордеру было предоставлено её бывшему мужу ФИО6 В 2007 году брак между ней и ФИО6 был расторгнут, а в 2009 году последний снялся с регистрационного учета по указанному адресу и с тех пор нанимателем данного жилого помещения не является. В том же году решением жилищной комиссии войсковой части № указанное жилое помещение было распределено ей, однако каких-либо документов подтверждающих указанное обстоятельство она не имеет. Договор найма на указанное служебное жилое помещение с ней не заключался в связи с чем, она полагает, что после увольнения с военной службы она может быть выселена из указанной квартиры.

ФИО3 также пояснила, что в связи с незаконным увольнением с военной службы она испытала нравственные страдания, выразившиеся в обиде и переживаниях в связи с чем, по ее мнению, она заболела пневмонией и была госпитализирована в городскую больницу. Указанное обстоятельство, по мнению ФИО3, подтверждает обоснованность её требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель административного ответчика ФИО1 требования административного искового заявления не признала и пояснила, что ФИО3 по месту службы была обеспечена служебным жилым помещением, в котором и проживает в настоящее время в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого приказа не имеется. Кроме того, в настоящее время командир войсковой части № обратился с письмом к начальнику отдела № 3 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – отдел № 3 ЗРУЖО) с просьбой о распределении ФИО3 занимаемого ею служебного жилого помещения.

В своем заключении помощник военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО2, просил административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично, обязать командира войсковой части № восстановить административного истца на военной службе в прежней воинской должности, обеспечив её всеми видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы, а также взыскать с административного ответчика в пользу ФИО3 уплаченную ею при обращении в суд государственную пошлину. В остальной части требований иска отказать.

Выслушав объяснения сторон и заключение военного прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что старший мичман ФИО3 проходившая военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника смены отделения связи (

<

данные изъяты>, была уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, что подтверждается копией приказа командира войсковой части № от 05 февраля 2018 года №. 

Из материалов дела следует, что ФИО8, заключила первый контракт и поступила на военную службу в 2004 году. Последний контракт заключен ею ДД.ММ.ГГГГ до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения ФИО3 ее выслуга на военной службе составила 14 лет.

Оценивая довод ФИО3 о незаконности оспариваемого приказа в связи с тем, что он был издан должностным лицом до дня окончания её контракта и достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что он не основан на законе, а поэтому не может являться основанием для отмены оспариваемого приказа.

Так, статьей 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» прямо предусмотрено, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

При этом в п. 11 ст. 38 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Как усматривается из копии приказа командира войсковой части № от 12 февраля 2018 года № ФИО3 исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, то есть утратила статус военнослужащего после достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе. При этом, вопреки доводам ФИО3 действующее законодательство не содержит требований об обязанности уполномоченного должностного лица издавать приказы об увольнении военнослужащих с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе непосредственно в день достижения ими указанного возраста либо после этого дня.

Оценивая довод ФИО3 о незаконности оспариваемого приказа в связи с необеспечением её жилищной субсидией суд исходит из следующего.

Копии приказа командира войсковой части № от 05 февраля 2018 года № и от 12 февраля 2018 года № свидетельствуют о том, что местом службы ФИО3 являлся 

<

адрес>. Кроме того, как пояснила ФИО3 службу в названной воинской части она проходила исключительно в 

<

адрес>. В связи с чем, утверждение ФИО3 о том, что поскольку орган военного управления и юридический адрес войсковой части № расположены в 

<

адрес>, то и местом её службы следует считать 

<

адрес>, суд считает несостоятельным и отвергает.

Как видно из копии решения начальника отдела № 3 ЗРУЖО от 29 января 2018 года №, а также копии сообщения этого же должностного лица от 26 февраля 2018 года №, ФИО3 с 28 ноября 2017 года состоит в едином реестре на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания по избранному ею после увольнения с военной службы месту постоянного жительства в 

<

адрес>, с составом семьи 1 человек. При этом, на основании заявления ФИО3, форма обеспечения её жильем изменена на предоставление жилищной субсидии.

Рапортом ФИО3, копией листа беседы с административным истцом также подтверждается, что она выразила желание уволиться с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, просила обеспечить её непосредственно перед увольнением жилищной субсидией. При этом, на увольнение до предоставления указанной субсидии она не согласна.

При этом, как усматривается из копии приказа командира войсковой части № от 05 февраля 2018 года №, ФИО3 уволена с военной службы в отставку с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку жилым помещением по установленным нормам она не обеспечена.

Согласно сообщению начальника управления ЗРУЖО от 18 мая 2018 года № субсидия для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3 не предоставлена.

Порядок реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на обеспечение бесплатным жильем устанавливается отдельными положениями законодательства о статусе военнослужащих, а также нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом, в абзаце 2 п. 1 этой же статьи конкретизировано, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности их предоставления в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Исходя из этого, следует признать, что для каждого военнослужащего гарантирована возможность быть обеспеченным жильем по месту военной службы (служебным или по договору социального найма).

В соответствии с абзацем 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (к категории которых относится административный истец) и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта, которые не относятся к рассматриваемому делу. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства; при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ смысла и содержания вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в них установлены дополнительные гарантии для отдельных категорий военнослужащих, согласно которым, в частности, они не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилья или жилищной субсидии. При этом эта норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья или субсидии, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходя из положений абзаца 14 п. 1 ст. 15, абзаца 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, при решении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как усматривается из копии паспорта административного истца, копий поквартирной карточки и лицевого счета жилого помещения, ФИО3 с 2003 года зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Выпиской из Реестра жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования «Город Пионерский» № от 23 мая 2018 года подтверждается, что занимаемая административным истцом квартира имеет статус служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда Пионерского городского округа и является собственностью этого муниципального образования.

Из копии списка распределения жилых помещений по в/ч № от 13 ноября 2002 года, копии справки 1986 ОМИС БФ от 29 января 2003 года, копии постановления мэра города Пионерского от 17 марта 2003 года №, а также копии ордера № от 18 марта 2003 года видно, что вышеуказанное служебное жилое помещение было предоставлено майору ФИО6 и его жене ФИО3

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I – РЕ №, брак между ФИО6 и ФИО3 прекращен 30 ноября 2007 года.

Исследованной в суде копией поквартирной карточки подтверждается, что ФИО6 снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 26 мая 2009 года.

Как видно из сообщения начальника отдела № 3 ЗРУЖО от 22 мая 2018 года № согласно базе электронного учета военнослужащих, 15 ноября 2008 года вышеуказанное служебное жилое помещение было предоставлено ФИО3, однако документами, подтверждающими данное обстоятельство, отдел не располагает. Не представлено этих документов и административным ответчиком.

В абзаце 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в ред. от 14.06.2014 № 143-ФЗ) установлено, что военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Аналогичное требование о заключении договора найма служебного жилого помещения было установлено в настоящей статье закона и в редакции, действовавшей в 2008 году.

Вместе с тем, вопреки требованиям приведенной нормы Федерального закона, договор найма служебного жилого помещения в котором проживает ФИО3, с ней не заключался. Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в суде сообщениями И.о. начальника МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами Пионерского городского округа» от 23 мая 2018 г. №, а также главы администрации этого же городского округа от 23 мая 2018 года № и от 24 мая 2018 года №. Как следует из указанных сообщений, в администрации Пионерского городского округа не имеется документов подтверждающих предоставление ФИО3 вышеуказанного служебного жилого помещения, договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался. Кроме того, глава администрации Пионерского городского округа указал о намерении произвести выселение ФИО3 из вышеуказанного служебного жилого помещения, поскольку нанимателем этого жилого помещения она не является.

Не опровергается указанное обстоятельство и в сообщении начальника отдела № 3 ЗРУЖО адресованном командиру войсковой части № от 13 февраля 2018 года №, в котором констатируется только факт проживания ФИО3 в названном служебном помещении.

Как пояснила ФИО3, договор найма на занимаемую ею служебную квартиру с ней не заключался.

Как усматривается из письма командира войсковой части № в адрес начальника отдела № 3 ЗРУЖО от 24 мая 2018 года №, ФИО3 по настоящее время проживает в служебной квартире предоставленной ее бывшему мужу ФИО6 В 2009 году ФИО6 было распределено постоянное жилье, однако договор найма служебного жилого помещения на ФИО3 с администрацией 

<

адрес> не переоформлялся. Правовых оснований для дальнейшего проживания в указанной квартире у ФИО3 не имеется.

Таким образом, суд, оценивая правомерность увольнения административного истца, учитывает, что в отсутствие договора найма служебного жилого помещения и иных документов о предоставлении ей занимаемого жилого помещения, а также связанной с этим позиции администрации Пионерского городского округа о намерении выселить последнюю из служебного жилья, приходит к выводу о том, что у ФИО3 после увольнения с военной службы отсутствуют какие-либо правовые гарантии возможности дальнейшего проживания в занимаемом жилом помещении до реализации ею права на получение жилищной субсидии, а поэтому ФИО3 не может считаться обеспеченной в установленном порядке жильем по месту службы. Это обстоятельство является юридически значимым.

При таких данных суд приходит к выводу, что увольнение ФИО3 с военной службы было произведено командиром войсковой части № в нарушение требований абзаца 2 п. 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», вследствие чего оспариваемый административным истцом приказ названого воинского должностного лица не может быть признан законным и подлежит отмене.

Оценивая требование ФИО3 о восстановлении её на военной службе в прежней воинской должности до обеспечения жилищной субсидией, суд полагает, что признавая незаконность обжалованного ФИО3 приказа, по основаниям, изложенным в настоящем решении, не лишает ответчика при устранении указанных оснований, вновь вернуться к данному вопросу, в том числе до предоставления истцу указанной субсидии.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления в части признания оспариваемого приказа незаконным суд учитывает разъяснения, данные в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым, в случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным, военнослужащий в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на военной службе в прежней должности (или с его согласия - равной или не ниже) с возмещением всех причиненных убытков. При этом достижение военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе на момент судебного разбирательства не может служить препятствием к принятию такого решения.

Таким образом, при восстановлении ФИО3 на военной службе она подлежит обеспечению всеми видами довольствия, недополученного со времени незаконного увольнения с военной службы.

Что касается изложенного в административном исковом заявлении ФИО3 требования о компенсации морального вреда, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не было представлено каких-либо доказательств причинения ей физических либо нравственных страданий оспариваемыми действиями воинского должностного лица.

При разрешении требования административного истца, связанного с возмещением судебных расходов в размере оплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению с учетом разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения ст. 111 КАС РФ о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гарнизонный военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим приказ командира войсковой части № от 05 февраля 2018 года № (по личному составу) в части увольнения ФИО3 с военной службы.

Обязать командира войсковой части № в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО3 на военной службе в прежней (или с её согласия - равной или не ниже) воинской должности с обеспечением всеми видами довольствия, недополученного со времени незаконного увольнения с военной службы.

Взыскать с войсковой части № через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» в пользу ФИО3 понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления, в том числе о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

судья В.В. Болдырев

Решение в окончательной форме 

изготовлено 30 мая 2018 года.