Дело №

73RS0№-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2025 года 

Засвияжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указав, что нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> являлась ФИО1 Согласно выписке ОРУГ в квартире также зарегистрированы ФИО3 и ФИО8 внуки нанимателя. Согласно имеющимся данным ФИО1 умерла. Сведений о месте нахождения ФИО1, Д.В., Н.В. не имеется. В связи с тем, что указанные лица в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, просят суд признать утратившими право пользования и снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО3, ФИО4

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в квартире ФИО15 не проживают очень давно, внуков ФИО5 никогда не видела. 

Ответчики и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и изменяться после того, как возникло само правоотношение.

Судом установлено, что квартира по 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности. 

Нанимателем данной квартиры, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, так же как члены семьи нанимателя в квартиру были вселены ФИО9 – сын, снят с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО10 – сын, снят с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО11 – сын, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Кроме того в 2001 году в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы внуки ФИО1 – ФИО3 и ФИО4

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 26.05.2025г., выданной ООО «РИЦ Ульяновск» в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4

Согласно акта установлено, что ФИО15 в спорной квартире не проживают длительное время, более 10 лет. Дверь в квартиру закрыта, со стороны улицы усматривается, что в квартире проживает какая-то женщина, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение 24 002 руб. 68 коп.

Согласно пояснений ФИО13, ФИО14 в спорной квартире проживает неизвестная им женщина, которая дверь никому не открывает, членом семьи ФИО15 она не является. Квартира находится в аварийном состоянии, поскольку нет возможности заменить стояки, происходят протопления.

Из ответа Агенства ЗАГС 

<

адрес> следует, что записей акта о смерти в отношении ответчиков не найдено.

Согласно сведений УМВД России по 

<

адрес> отдела миграции ФИО1 в 1994 году была объявлено в федеральный розыск, в 2007 году розыск окончен. 

О месте нахождения ответчиков сведений в материалах дела не имеется.

Из лицевого счета усматривается, что по данной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из ответа ИЦ УМВД России по 

<

адрес> усматривается, что ответчик к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, расходов на содержание жилого помещения, коммунальных услуг ответчики не несет, квартира находится в антисанитарном состоянии, выезд ответчиков не носит временного характера по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ними права пользования жилой площадью не имеется.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорной квартире не является основанием для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением. 

Ответчики сохраняют за собой регистрацию в спорной квартире, не снимаются с регистрационного учета по данному адресу, чем нарушают права собственника данной квартиры – истца. 

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ