Дело № 2-82/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 15 января 2020 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Скоробогатова Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – С.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Б.Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском Б.Е.В., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Н.И.В. и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого ответчику предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 18,0 га, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. 

Ответчик приняла указанный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ З. сменила фамилию на «Б.Е.В.» в связи с вступлением в брак. 

С 01 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения. В связи, с чем к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком Б.Е.В. условия договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319, 89 рублей. В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 223,90 рублей. 

Направленная ответчику претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в рамках заключенного договора аренды ответчиком до настоящего времени не исполнена. 

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка указано, что арендодатель вправе расторгнуть договор в судебном порядке, в случае невнесения арендной платы более двух раз по истечении установленного срока, о чем и был уведомлен арендатор.

С учетом изложенного, просят суд взыскать с Б.Е.В. в пользу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319,89 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 223,90 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Н.И.В. и Б.Е.В.

В судебном заседании представитель истца администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области С.Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Б.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и возражениями относительно исковых требований не обращалась. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Так, ответчик о судебных заседаниях заблаговременно извещалась посредством заказного письма. Между тем за получением почтовой корреспонденции по месту регистрации не обращалась, в силу чего почтовые извещения вручены не были.

Следовательно, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, при вынесении решения просят удовлетворить исковые требования истца.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 3 этой же статьи (в редакции от 28.12.2013 года) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Н.И.В. и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 18,0 га, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчик ФИО1 приняла указанный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, которая исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области изменила фамилию на Б.Е.В..

Ответчиком Б.Е.В. условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам.

С 01 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения. 

Таким образом, к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды, которая оставлена без ответа.

Из расчета задолженности по договору аренды земельного участка следует, что задолженность Б.Е.В. по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 319,89 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5223,90 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. 

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору аренды, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

При таких данных суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 319,89 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5223,90 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, которое подлежит совершению сторонами в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу части 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя является не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право: досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору расторгнуть договор в случае использования участка с нарушением условий договора, назначением участка, невнесения арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока или неиспользовании участка в течение трех месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование уведомление о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока арендной платы, в котором указано, что договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления, в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что Б.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о прекращении договора № «аренды земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока арендной платы.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, истец со своей стороны принял надлежащие меры об извещении ответчика.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Б.Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, были удовлетворены. С Б.Е.В. в пользу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 557 рублей 60 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 226 рублей 80 копеек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Б.Е.В. по арендной плате и пени составляет 5543,79 рублей.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, не добыты они и в судебном заседании.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы в установленном договором аренды размере ответчиком неоднократно не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязанности по внесению арендной платы является основанием для расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Н.И.В. с З.Е.В.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Б.Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.В. в пользу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 рублей 89 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 223 рублей 90 копеек, а всего 5 543 рублей 79 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Н.И.В. и З.Е.В..

Взыскать с Б.Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова