Отметка об исполнении по делу № 2-2629/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 07 января 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен целевой договор займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на приобретение ФИО3 земельного участка, кадастровый № находящейся по адресу: 

<

адрес>.

13 января 2014 года ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой оформления земельного участка, кадастровый № находящейся по адресу: 

<

адрес>. на ФИО4 (мужа), так как она находится на отдыхе, приедет через неделю, а оформление договора купли продажи земельного участка должно быть завершено не позднее, чем 15.01.2014 года истец согласилась

15 января 2014 года на основании договора купли продажи земельного участка, ФИО4 приобрел у ООО «Атом 21» в собственность земельный участок кадастровый № находящейся по адресу: 

<

адрес>.

18 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен целевой договор займа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей на приобретение ФИО2 земельного участка, кадастровый № находящейся по адресу: 

<

адрес>.

25 мая 2016 года на основании договора купли продажи земельного участка, ФИО2 приобрела у ООО «Атом 21» земельный участок кадастровый № находящейся по адресу: 

<

адрес>.

26 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен целевой договор займа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей на приобретение ФИО2 земельного участка, кадастровый № находящейся по адресу: 

<

адрес>, и договор целевого займа на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей на приобретение ФИО2 земельного участка, кадастровый № находящейся по адресу: 

<

адрес>.

31 мая 2017 года на основании договора купли продажи земельного участка, ФИО2 приобрела у ИП ФИО5 ОГРНИП № земельный участок кадастровый № находящейся по адресу: 

<

адрес>

14 июня 2017 года на основании договора купли-продажи земельного участка ФИО2 приобрела у ООО «Атом 21» земельный участок, кадастровый № находящейся по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям займа денежные средства ФИО2 обязуется вернуть по первому требованию.

04 июня 2018 года ФИО2 вручена претензия о возврате денежных средств, однако по настоящее время денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен.

10 июля 2018 года ФИО2 отказалась получать повторную претензию, претензия отправлена почтой России.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 2 395 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 175 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28).

По месту регистрации ответчика – ФИО2, подтвержденному адресной справкой, судом направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 26). 

Вместе с тем ответчиком ФИО2 ранее было получено определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.07.2018 года о принятии иска ФИО1 к производству с копией искового заявления и приложений к нему, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 23).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик ФИО2, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений по адресу постоянной регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 8, 309, 310, 314, 330, 421, 807-811 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ)

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07 января 2014 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор целевого займа на сумму 1 500 000 рублей, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей на приобретение земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые обязалась выплатить по первому требованию, в подтверждение чего ФИО2 была выдана ФИО1 расписка, оригинал которой представлен стороной истца в материалы дела ( л.д. 29).

18 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор целевого займа на сумму 700 000 рублей, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей на приобретение земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые обязалась выплатить по первому требованию, в подтверждение чего ФИО2 была выдана ФИО1 расписка, оригинал которой представлен стороной истца в материалы дела (л.д. 30).

26 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор целевого займа на сумму 120 000 рублей, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей на приобретение земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и договор целевого займа на сумму 75 000 рублей на приобретение земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, полученные денежные средства обязалась выплатить по первому требованию, в подтверждение чего ФИО2 были выданы ФИО1 две расписки, оригиналы которых представлены стороной истца в материалы дела (л.д. 31,32)

Факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 подтверждается расписками, соответствующими требованиям ст. 161 ГК РФ, написанными ФИО2 лично. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о сроке возврата денежных средств по первому требованию истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

04.06.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате суммы займа в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии, которая получена ФИО2 04.06.2018 года, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью ответчика в претензии ( л.д. 8).

10 июля 2018 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена повторная претензия, о чем свидетельствуют кассовые чеки (л.д. 5,6).

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены до настоящего времени, что им не опровергнуто.

Поскольку ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по договорам займа, заключенным с ФИО1 07.01.2014, 18.05.2016, 26.05.2017 года, надлежащим образом не исполнены, долг не выплачен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 07.01.2014 года в сумме 1 500 000 рублей, долга по договору займа от 18 мая 2016 года в сумме 700 000 рублей, долга по договорам займа от 26.05.2017 года в сумме 195 000 рублей, что в общей сумме составляет 2395000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 175 рублей, которых подтверждена чеком-ордером ( л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 долг по договору займа от 07 января 2014 года в сумме 1 500 000 рублей, долга по договору займа от 18 мая 2016 года в сумме 700 000 рублей, долга по договорам займа от 26 мая 2017 года в сумме 195 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 175 рублей, всего 2 415 175 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2018 года.