П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Зайцевой З.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гнедкова А.Н., 

при секретаре Базарновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-151/2017 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, достоверно зная, что наркотические средств запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, в неустановленные дату и время, но не позднее 18 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, взял около дорожного знака, расположенного возле указанного дома, из тайного места «закладки», сверток из отрезка газеты с веществом, содержащим производное наркотического средства - 3-(2,2,3.3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 0,40 гр., то в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. 

В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 50 мин у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, которыми в период с 18 час 55 мин до 19 час 05 мин данное наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО1 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотического средства, так как в обвинении отсутствует время его совершения. Использованная в обвинении формулировка даты приобретения: «не позднее 18 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ года» не исключает истечения сроков давности. Приобретение в отличие от хранения не является длящимся деянием. Указанное изменение не нарушает право ФИО1 на защиту, и права других участников уголовного судопроизводства, не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств, а, следовательно, не влечет необходимость выхода суда из особого порядка судебного разбирательства. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, что в его действиях образует опасный рецидив преступлений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ (л.д.131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.160, 166), на учет в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.162, 164). В качестве положительного обстоятельства суд также учитывает пояснения ФИО1 о том, что он не официально работал. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 нет признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.90-91). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие заболеваний. Вопреки доводам защиты оснований для отнесения показаний ФИО1 в ходе следствия к «явке с повинной» не имеется. Наркотическое средство изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, то есть преступление выявлено в отсутствие добровольного сообщения о нем до выявления. В раной степени нет оснований полагать, что своими показаниями, изобличающими ФИО2 в преступлении, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Такие действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. ФИО1 задержан непосредственно с наркотическим средством, не сообщал сведений о лицах, причастных к сбыту наркотических средств, о местах сбыта, не указывал лиц, которые могут дат свидетельские показания, не сообщил иных неизвестных органам следствия сведений, в связи с чем, его показания не имели значения для раскрытия и расследования преступления. При этом, его показания о признании вины учтены судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, однако, оснований отнести их к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления не имеется. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде реального отбывания лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства – производное наркотического средства - 3-(2,2,3.3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, остаточной массой 0,36 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Самаре, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; сотовый телефон ФИО1 считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Судья: Н.Н. Черняков