АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 января 2025 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Янгировой Л.Ф.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Каюповой Р.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО13, дата года рождения. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Каюповой Р.Ф. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Валиуллина Т.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 года ФИО1, ранее судимый:

- дата Советским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- дата Калининским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- дата Октябрьским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от дата и дата) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба в размере 79200 руб. потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной от 13 февраля 2024 года, активной помощи следствию, состояния здоровья, наличия беременной гражданской жены и бабушки, которой требуется уход. Просит отменить приговор, назначив более мягкое наказание.

Апелляционное представление государственного обвинителя Баширова Б.С. на приговор отозвано им до начала судебного заседания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотрению дела в особом порядке. 

Судом сделан вывод о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства имеются. Осужденный ФИО1 признал фактические обстоятельства совершения вменяемого ему преступления, которое также подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

При назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характеризующие осужденного данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие назначенное наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано раскаяние осужденного в содеянном, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжких заболеваний, беременность гражданской супруги и наличие на иждивении бабушки, нуждающейся в уходе. 

Таким образом все указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства, за исключением явки с повинной, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку по смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной ФИО1 от дата судом верно не признана смягчающим обстоятельством, поскольку на момент обращения осужденного с явкой с повинной органам предварительного следствия было известно о совершении им преступления.

Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим обстоятельством судом правомерно признан рецидив преступлений.

Выводы суда относительно отсутствия оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, сделаны в соответствии с законом и должным образом мотивированы в приговоре.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом учтены.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом надлежащим образом обосновано.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оно соответствует положениям ст. 6, 43 УК РФ, оснований к его смягчению не имеется.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

...

...