Дело №2-205/2017 г. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 03 июля 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Астаховой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области (далее МО – Шацкий муниципальный район) о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером № 

Свои исковые требования ФИО1 построила на положениях ст.ст. 218, 222 ГК РФ, мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка она является собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. При покупке указанного жилого дома его площадь составляла ... кв.м. После приобретения истцом было начато строительство пристройки к указанному дому. При этом разрешение на реконструкцию жилого дома она не получала. В результате к дому пристроена пристройка размером ... кв.м. и общая площадь в настоящее время составляет ... кв.м. 

Далее истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Шацкое отделение БТИ для того, чтобы оформить и внести изменения в объект (в площадь жилого дома), там с нее потребовали разрешение на реконструкцию, объяснив, что на основании федеральных законов, этот документ необходим для включения его в технический план жилого дома, который ФИО1 вместе с заявлением об учете изменений объекта недвижимости должна предоставить в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) для постановки на государственный кадастровый учет.

В связи с тем, что при строительстве указанной выше пристройки истец не получала разрешения на строительство (реконструкцию), поставить жилой дом на государственный кадастровый учет и оформить право собственности в настоящее время она не может. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Администрация МО-Шацкий муниципальный район выдала отказ в получении разрешения на реконструкцию на основании того, что реконструкция жилого дома произошла в ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО1 не обращалась за разрешением.

Также истец указала, что земельный участок, на котором располагается жилой дом с увеличенной площадью, является ее собственностью, а сама возведенная самовольная пристройка выполнена с соблюдением градостроительных норм, строилась за счет ее денежных средств и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО – Шацкий муниципальный район в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно объяснению по делу, представленного главой администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области ФИО3, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., поскольку истцом представлены правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, а также то, что при реконструкции жилого дома были соблюдены градостроительные, строительные, пожарные нормы и правила, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, администрации МО-Казачинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно пунктов 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пунктах 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилой дом, одноэтажный, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 62-МД № и 62-МД №.

Судом также исследованы: технический паспорт на спорный жилой дом, составленный Рязанским филиалом Шацкого отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; технический план здания, составленный Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что жилой дом одноэтажный, имеет инвентарный №. Общая площадь спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет ... кв.м. Общая площадь увеличилась на ... кв.м., за счет строительства пристройки. Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подготовлен в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером №.

Согласно письму администрации МО – Шацкий муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 при реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за разрешением не обращалась, в настоящее время оно не может быть выдано, в связи с тем, что реконструкция уже произведена. Также ответчик в письме указал, что при реконструкции жилого дома были соблюдены требования градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, а также не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не нарушены правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания полагать, что истец произвел реконструкцию, перепланировку своего дома, создав пристройку на земельном участке, находящемся у нее в собственности. ФИО1 принимала меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ. Удовлетворение иска и сохранение спорного жилого дома в реконструированном виде, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом, через Шацкий районный суд.

Председательствующий: судья ... В.Н. Лощинин

... 

...

...

...