ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД: 91RS0011-01-2025-000962-28Дело №2-974/2025Дело №33-831/2026(33-11046/2025)

Председательствующий судья первой инстанцииПредседательствующий судья апелляционной инстанции

ФИО3 Богославская С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

Судей Копаева А.А., Старовой Н.А

при секретаре Шепелевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бишули» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Обзества с ограниченной ответственностью «Бишули» на решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В апреля 2025 года ФИО1, уточнив исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Бишули» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144913, 78 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что решением Красногвардейского районного суда 

<

адрес>, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО2 т ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1464300 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 16187 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 16187 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. Вместе с тем, решение суда на день подачи иска ответчиком не исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена на счет истца оставшаяся сумма задолженности.

Решением Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не было добыто доказательств уклонения ответчика от выплаты взысканных решением суда денежных средств, при этом, проценты на сумму долга подлежат уплате только в случае неправомерного их удержания. Апеллянт указывает, что без внимания районного суда осталось то, что ответчик обращался в суд за разрешением вопроса о рассрочке и отсрочке исполнения решения суда, а также, без внимания оставлены возражения ответчика в части, что им предпринимались меры по погашению задолженности, в частности, у истца запрашивались актуальные данные о его банковском счете, предлагалось подписать мировое соглашение, от чего истец отказался, в связи с чем, по мнению ответчика, истец сам уклонился от получения взысканных денежных средств.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бишули» восстановлен пропущенный процессуальной срок на подачу апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО2, в сети «Интернет», истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, законный представитель ООО «Бишули», генеральный директор ФИО7, указал, что непосредственной передачи спорных денежных средств, взысканных с них по решению суда, истцу, в установленные судным актом сроки не было, однако, предпринимались попытки мирного урегулирования спора, указанные в апелляционной жалобе. Кроме того, полагал, что имеются основания для прекращения апелляционного производства по их апелляционной жалобе, о чем, через канцелярию Верховного Суда Республики ФИО2, им подано соответствующее заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи-докладчика об обстоятельствах дела, выслушав представителя ответчика, изучив поданное им ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы может быть принят, а апелляционное производство прекращено, по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представлении решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами.

Принимая во внимание вышеуказанные принципы, а также, учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ генерального директора ООО «Бишули», ФИО7, от апелляционной жалобы по настоящему делу, выраженный в письменном заявлении, которое подано через канцелярию Верховного Суда Республики ФИО2, учитывая, что указанное заявление носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, может быть принят судебной коллегией, оснований для отказа в его принятии, судебная коллегия не усматривает.

Поданное заявление, ответчик подтвердил в ходе судебного заседания, обосновал его подачу, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его принятия.

Руководствуясь частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2,

определила:

Принять отказ ответчика генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Бишули» от апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Бишули» на решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Мотивированное определение составлено и подписано 04.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: